NUESTRA PAREJA ¿ PUEDE Y DEBE SATISFACER TODAS NUESTRAS NECESIDADES Y EXPECTATIVAS ?

La pregunta puede parecernos ingenua y de rápida respuesta: ¡ no, imposible ! Pero si analizamos por separado las dos partes de la misma, (necesidades y expectativas)... y confrontamos la pregunta con nuestras experiencias de vida de pareja... ¿seguiremos dando la misma respuesta? ; ¿verdad que no?
Desde mi experiencia profesional psicoterapéutica he constatado que, la respuesta espontánea a esta pregunta,  es la causa de gran número de conflictos de pareja (y de crisis psicóticas-personales, en relación con la pareja, tomado el término "psicóticas" en la acepción de "pensamiento desorganizado", más que como desconexión con la realidad ) y en un intento teórico para aliviarlos les comparto esta reflexión.

El término "necesidades" tiene dos acepciones: "necesidades básicas" y "necesidades creadas".  Las primeras son las metabólicas  y las segundas son todas las modalidades que, dentro el contexto social en que vivimos o hemos vivido,aprendimos a usar o queremos usar para satisfacer las necesidades básicas.
Las unas como las otras tienen niveles de dificultad que, si bien las podemos solventar individualmente, es mucho más fácil hacerlo en pareja o en grupo y por eso elegimos a determinada-s persona-s para resolverlas, dentro de multitud de las otras con las que compartimos distintos quehaceres de nuestra vida.

La pareja elegida para este fin, que fácilmente podemos considerar que es producto de coincidencias o "casualidades" tiene para con nosotros una dimensión de "contingencia causal"; es decir, podría haber sido otra, con distintas características y en diferentes circunstancias, pero fue ella, y no otra, con la que intuimos y quisimos hacer alianza para solventar nuestras necesidades. Y aquí comienzan los interrogantes, las dudas y las conclusiones: "puede que sí, puede que no, lo más seguro es que quien sabe".

Hace más o menos 60 años, estaba de moda la canción "todos queremos mas"; es verdad siempre queremos + porque la evolución de nuestro cerebro prefrontal (volitivo-intencional) es la expresión de nuestra dimensión espiritual, cuyo límite es el infinito y el Absoluto.  Pero al mismo tiempo este + que insaciablemente apetecemos, es la clave de los conflictos que se derivan de las respuestas que demos a la pregunta que nos ocupa:  las necesidades básicas pueden y deben ser cubiertas por la interacción con nuestra pareja, porque para eso nos comprometimos mutuamente pero ¿y las necesidades creadas?... No tendrán fin porque "todos queremos más" y, en consecuencia nuestra pareja ¿puede y debe satisfacer el +  creciente continuamente, de nuestras necesidades?

¿Cuáles son las causas de esta "deuda no saldada"?... Dos; la necesidad de SEGURIDAD ESTABLE y el deseo de POSESIÓN. Estas dos motivaciones del "todos queremos más", imposible de ser satisfecho, son las desencadenantes más frecuentes de los pensamientos desorganizados de las parejas, en general, y los que generan los padecimientos más tristes y dolorosos (por espirituales) en las parejas con conciencia de  amarse, por la impotencia que sienten y que no les permite vislumbrar  la solución del conflicto porque no se enfocan adecuadamente para asumir, por sí mismos, los "límites de la posesión en la que cimentan la inseguridad  sentida porque, su pareja, injustamente les provoca".

¿Qué conflictos se generan de  esta dinámica disociativa?... Los propios de la saturación, es decir, los contrarios a los que se proponen lograr:
- emociones de esclavización y asfixia vs. sentirse amados;
- pensamientos, fantasías y conductas erráticas vs. compromiso con la pareja para buscar soluciones;
- manifestaciones de agresividad de mayor o menor gravedad, como respuestas de teórica solución  a las emociones de esclavización o dominio vs. comportamientos adultos y saludables de búsqueda de  UNA RELACIÓN GUIADA POR LA JUSTICIA, vale decir, por el criterio de "TÚ ERES ANTES QUE YO, MÁS QUE YO Y SUPERIOR A MI, PERO... NO SIN MI"

En síntesis, por igual quien protagoniza los comportamientos disociativos de posesión e inseguridad, como quien intenta evadirlos a través de los 3 mecanismos diasociativos de huida, mencionados, son víctimas de su pasado, sin resolver.

¿Qué motiva estos comportamientos?  Como todo lo que vivimos, es multi-causal pero, he encontrado en todos los casos que he tratado, algunos de los 4 condicionamientos siguientes:
- uno de los miembros de la pareja, o los dos, han sufrido abandono físico, psíquico o moral de alguno de los padres, lo que intentan no se repita con su pareja pero obran, inconscientemente, para que así sea. (Al vivirlo, lo aprendieron y todos los aprendizajes se repiten si no estamos alerta para impedirlo)
- no fueron educados en la vivencia de la soledad-creativa y gratificante aunque, en algunos casos, sí hayan vivido la soledad social; (permítanme remitirles a los post sobre la necesidad de la soledad creativa)
- no han internalizado que el honor de la persona depende del desarrollo que cada uno haga de las 3 facultades que les diferencian del resto de las escalas etológicas (animales): la inteligencia, la voluntad y la aptitud volitiva para trascenderse en las demás personas, en el tiempo y en la relación con El Absoluto
- no han internalizado que la dignidad de la persona tiene 3 componentes: lo que la persona cree; lo que la persona crea y, lo que los demás valoran de lo que cree y crea

Los dos primeros componentes de la dignidad de la persona son de responsabilidad individual no transferible ni alienable para ser superados (porque conforman nuestra historia) y el tercero y cuarto son siempre coyunturales, aleatorios y contingentes (dependen solamente de nuestra intencionalidad de vida).  Por consiguiente, haga lo que haga o deje de hacer nuestra pareja, serán de nuestra responsabilidad los componentes del honor y el desarrollo y vivencia saludable de los dos primeros componentes de nuestra dignidad y en base a la riqueza (pecuniaria, social, intelectual, espiritual, estética, etc., éticamente alanzada) que nosotros podamos compartir porque la hemos creado (ni heredado, ni robado, ni que nos la hayan prestado o endosado) es que tendremos valor.

El primero y segundo de los condicionamientos están en función de nuestra historia y sólo restaurarlos será lo que podremos hacer.  Pero el  tercero y cuarto condicionamientos forman lo que podríamos llamar "ejes cartesianos" de la dignidad y honor de la persona. Y, recordemos, que los ejes cartesianos que aprendimos a utilizar, en matemáticas, tanto podían arrojar valores positivos como negativos y ambivalentes. De la misma manera nos puede suceder en la dinámica de nuestra personalidad y en la expresión de ella.  Serán valores ambivalentes los comportamientos de dependencia y serán valores negativos, los comportamientos coacción y de inseguridad.

Como consecuencia de lo antedicho, se desprende, que nuestra relación y vivencia de pareja será tanto más saludable,  cuanto mayor autonomía impulsemos en ella (con apoyo mutuamente alternado)y nuestra salubridad habrá de medirse por lo que creativamente aportemos y nunca por lo que demandemos de nuestra pareja.

¿ ESTAMOS DEPRIMIDOS O SOMOS DEPRESIVOS ?

La depresión, que hasta hace poco tiempo no se la denominaba enfermedad, hoy, considera la OMS, es la enfermedad más extendida en nuestro mundo (desarrollado-occidental) y hay razones para ello de orden metabólico. Pero ¿cómo sabemos si estamos deprimidos o somos depresivos?
A través del "DSM o del CIE 10", instrumentos gnosográficos y gnosológicos para agrupar y describir las enfermedades psíquicas, indican 9 síntomas para saber si estamos deprimidos, de los cuales se han de presentar 5 durante, al menos, un mes. Pero aún así, no nos dicen estos síntomas si somos depresivos o sólo estamos deprimidos.

Les propongo un método más sencillo: una sola pregunta a la que ha de corresponder una respuesta...
¿EMPEZAMOS OTRA VEZ  u  OTRA VEZ EMPEZAMOS?
Si tu respuesta corresponde a este momento... puedes estar deprimida-o y si ya es una constante que se viene repitiendo en tu vida... puedes ser depresivo-a.

La pregunta parece un juego de palabras, y lo es, pero con gran contenido diagnosticador.
El solo enunciado "empezamos otra vez" evoca disposición para emplear energía en la consecución de un objetivo; en cambio "otra vez empezamos" provoca en nosotros la percepción del cansancio que arrastramos, de la fatiga a la que no encontramos sentido, o con escasas probabilidades de alcanzar los objetivos que nos proponemos lograr. En realidad deberíamos decir y escribir "oootra vez empezaaamos".

El "empezar" es tarea de todos los días si logramos despertar del sueño con algún tipo de conciencia de que estamos ante un nuevo día, ante una nueva tarea, ante un nuevo objetivo o un nuevo reto. Cuando perdemos la conciencia de que estamos ante algo que puede cambiar... hemos decretado la muerte pero, si aún esperamos que algo cambie "empezamos", porque la vida es la constante iniciación en pro del objetivo de vencer las dificultades y de vencer la muerte.

Cada día" empezamos otra vez" u "otra vez empezamos"... a movernos físicamente y si empezamos con cansancio, fatiga, tedio o irritación es que estamos deprimidos orgánicamente, psíquicamente, mentalmente o todo junto y si esto ha sido frecuentemente así, aunque lo hayamos llamado pereza o sea consecuencia de algún tipo de traumatismo, es que somos depresivos.

Empezamos, a relacionarnos o a no hacerlo... cada día, otra vez:

• empezamos con cada miembro de nuestra familia y su carácter e historia, otra vez;
• empezamos a realizar el trabajo, otra vez, o robamos el trabajo de otro-s, que nos da el sustento para seguir viviendo, es decir, para seguir venciendo;
• empezamos a relacionarnos, otra vez, o a evitar relacionarnos con nuestros "próximos-prójimos" para ser personas entre personas;
• empezamos a interaccionar políticamente o a-políticamente, otra vez, para transformar la realidad o nos contentamos con lo que otros hagan y, entonces, no empezamos sino "nos empiezan y despiezan";
•  empezamos a proyectarnos con sentido místico de trascendencia, otra vez, o nos da pereza cuestionar nuestra existencia;
• empezamos a crear, otra vez, espacios estéticamente disfrutables por todos (espacios de buen humor = "h-amor") , en los sitios en que nos movemos o espacios de dificultades y mal gusto.

Y si estamos deprimidos... ¿necesitamos hacer algo o esperamos que algo pase y nos saque de la depresión?

Una sola respuesta: SALGAMOS DE NOSOTROS MISMOS, de nuestro teórico espacio de confort y vayamos en busca de otras personas, en cualquiera de las dimensiones del "empezamos" antedicho,  simplemente porque nos necesitan, y experimentaremos el efecto sanador de la anti-depresión como factor "multiplicador exponencial": ¡ está comprobado ! y la llamada psicología positiva hace de ello la columna vertebral de su pensamiento. Pero, para que esto sea eficiente hay que hacerlo cada día, porque cada día empezamos a vivir y, si no, morimos. "Danos hoy, nuestro pan de cada día".

¿ Y si no queremos salir de nosotros mismos, de nuestro espacio de confort ?...
Iremos ahondando la depresión desde el "estamos deprimidos hacia el somos depresivos".

Y ¿ los psicofármacos, en este caso, resolverán el problema ?...  Recordemos que la medicación es ayuda para todo pero solución de nada.

LA CONDUCTA LUDOPÁTICA Y SU CONDICIONAMIENTO INICIAL

Me sugiere este post la pregunta de un amigo "¿por qué entré a un casino, por primera vez en mi vida y sin compañía, a las 9 de la mañana para salir cinco minutos más tarde?"
La respuesta más fácil de dar es... porque tenías curiosidad y tenías miedo de ser identificado. Pero creo que esta respuesta es demasiado simple y el tema merece profundización, de mi parte.

La ludopatía es hoy un problema de salud político-social, vale decir, un problema que puede fácilmente adquirir dimensiones de pandemia (patología muy extensa en las distintas poblaciones y difícilmente controlable), en todos los países en los que se preconiza la "libertad como el absoluto" que identifica a los gobiernos democráticos y que regulan la bondad o no bondad del actuar libre de los individuos, por el consenso de las mayorías.
¿Será cierto que el consenso de las mayorías es sinónimo de haber alcanzado "la verdad" de algo?

Ludo-juego y patos-enfermedad (el juego como enfermedad) en contraposición con el juego como la primera forma de aproximación al conocimiento (de niños todo -bueno o malo- lo aprendemos jugando) y sigue siendo el mejor método (en la vida adulta) para fijar en nuestras mentes cualquier aprendizaje con el menor esfuerzo posible = el esfuerzo que aprendimos a hacer de niños para aprender algo.
De lo dicho se deduce que la ludopatía es el recurso espontáneo a que acude nuestra memoria para encontrar algún mecanismo infantil que nos permita compensar las molestias de la vida adulta y alcanzar "bienestar" cómodamente. 
Esto equivale a revivir nuestra fantasía infantil de "sentirnos bien" (pasar un buen rato con alguna amistad, jugando a algo, incluyendo nuestro propio cuerpo). Pero no es a esto a lo que llamamos ludopatía, sino al uso obsesivo del juego para obtener ganancias pecuniarias, que puedan suplir al trabajo honrado y ordenado legalmente. Este proceder, lógicamente (resultado de la mentira en que nos hace incurrir nuestra memoria infantil) afecta al orden económico-social de los Estados, a la salud-social e individual y al orden social-familiar.
Por eso el juego se transforma fácilmente en una patología; pero toda patología tiene varias causas motivadoras (nada es monocausal) que es necesario identificar en nosotros y/o socialmente, para afrontar esta enfermedad de manera preventiva o curativamente.

La primera causa motivadora y desencadenante de los comportamientos ludopáticos que, luego, se transformarán en conductas ludopáticas y, finalmente, en la ludopatía es la "personalidad obsesiva" cuyo fundamento será "el carácter no educado" en la aceptación de límites para ser positivamente creativos (por el contrario, caracteres maleducados y librados a la espontaneidad de la mal llamada "autoestima"). 
 Este es el factor que nos condiciona a recurrir a la memoria (fijada como aprendizaje) de la fantasía infantil  del juego y así evadir los comportamientos de la vida adulta. Pero a él se añaden conductas socio-legales, (la libertad de trabajo y de expresión) que al ser usadas, legalmente, desencadenan en nosotros otras respuestas de motivación psicológica para no acudir a conductas creativas-adultas y que también desencadenarían en nosotros emociones gratificantes pero que, al mismo tiempo, nos exigirán esfuerzo.

La segunda causa motivadora de la ludopatía es la subyugación por el sonido o ruido, la aglomeración de gentes y por la luz, y más aún si estos tres estímulos se mueven.
Coincide esta motivación con el dicho popular de "¿donde va Vicente?: donde va toda la gente"  (con perdón de quienes se llamen Vicente) 
Todos somos testigos de la aglomeración de las gentes ante accidentes o ante fenómenos incontrolados de la naturaleza, de igual manera que nos aglomeramos en conciertos, pasacalles, manifestaciones sociales, romerías, procesiones, ferias populares o, por último, para ver pasar el tren o despegar a un avión o contemplar el movimiento de un río o del mar. 
La explicación es que nos vemos atraídos, inconscientemente (= diencefálica-rinencefálicamente), por la vida, que se manifiesta fisiológicamente y/o socialmente por el movimiento, porque la vida es movimiento. En consecuencia cuando se nos ofrece algo a través del movimiento, de luces y sonido, acudimos a ello como los insectos nocturnos a cualquier emisor de luz y, como a ellos, se nos puede engañar fácilmente.  ¿No es así como los casinos anuncian la "vida que nos pueden prestar?

La tercera causa motivadora de la ludopatía es el miedo a la soledad que deriva de la carencia educativa en la valoración de la soledad creativa (les remito, amigos, a los post compartidos  sobre este tema)
Quienes no hayan sido educados en el gusto por la soledad-creativa y el silencio que la acompaña, se verán tentados-as a buscar obsesivamente distractores y ¿qué mejor que los distractores sociales donde podemos ocultar o camuflar los temores propios, a través de los comportamientos de los que nos rodean o de los que organizan los distractores?
Esto es especialmente eficiente si va acompañado de luces y sonidos que tienen la propiedad de cegar la visión y de impedir la audición de nuestros miedos o acompañado del ruido de un grupo de gente (equipos de camaradería) que nos alientan a salir de los espacios de soledad y silencio productivos... pero también la luz y sonidos de los juegos electrónicos (ninguno de estos factores están puestos al azar) alcanzan a darnos igualmente las emociones adrenalínicas y dopaminérgicas que alcanzamos con las motivaciones lúdicas socializadas. (así funcionamos con los juegos en red)

La cuarta causa motivadora de la ludopatía es la necesidad de lo mágico para facilitar la vida; los juegos de azar, la buena racha, la suerte esquiva... en buena cuenta, lo que sea que nos libere de la necesidad de trabajar para subsistir decorosamente y para perder la consciencia de solidaridad-necesaria para ser personas entre personas.
Nada mejor para lograr esta liberación que involucionar a los estadíos de la infancia, tiempo en el que, jugando, éramos el centro del mundo que nos rodeaba y en los que los adultos tenía la obligación de suplir todas nuestras necesidades y carencias.
Ahora, de adultos, los organismos estatales y las empresas que manejan las iniciativas lúdico-sociales no sólo no van a cubrir nuestras necesidades, sino que las van a explotar para su rentabilidad económica, sin importarles ninguna otra regla a excepción de la impuesta por la moral transaccional y carentes de toda proyección ética.
No necesitan conciencia ética porque cuentan, a su favor, con nuestra memoria infantil (caracterizada por la conciencia a-moral) que, frente a las frustraciones que nos impone la vida adulta, nos impulsa a buscar en el "ocio no creativo" el pensamiento mágico.

La ludopatía (por ser expresión de "obsesividad no creativa o de creatividad negativa", como todas las conductas adictivas) tiene la propiedad de anestesiar todos los niveles de nuestras conciencias y de nuestra consciencia de persona humana y nos convierte en mitómanos, con propensión degenerativa hacia la psicopatía aguda (psicópatas potenciales o encubiertos por el uso de medios legalizados a través de legislación democrática, cuya expresión más claramente delatora es la mentira) 

¿Contamos con medios terapéuticos contra este mal-pandémico, del que se habla muy poco porque hay amplios y poderosos intereses economicistas implicados que obstaculizan el abordaje del mismo?

Tecnológicamente, SÍ, pero exigen como pre-requisitos: reconocimiento explícito de los-as ludópatas de su mal; consentimiento-eficiente para someterse a tratamientos terapéuticos; perseverancia de largo alcance temporal para hacer remitir los daños causados a sí mismos-as, a los grupos sociales de que forman parte; voluntad para restituir los daños ocasionados (en tanto esto sea posible) e implementación de sistemas terapéuticos-multiprofesionales de comprobada eficiencia.

Siendo cierto que cada paciente es diferente a los demás tienen, no obstante, comunes denominadores que nos permiten afirmar que el abordaje de mayor eficiencia  en el tratamiento de las dependencias (también de la ludopatía) es la combinación de psicofármacos con psicoterapia cognitivo-conductual.  Y se potencia más la eficiencia terapéutica por las técnicas grupales que por las individuales. 
 
 

EL "POLIAMOR", ¿ ES UNA NUEVA FROMA DE VIDA FAMILIAR O SOCIAL ? y...¿ no debería llamarse "POLIGENITALIZACIÓN" ?

Hace unos días recibí una invitación de una persona por la que tengo mucho aprecio intelectual para tratar este tema; con gusto lo afronto aunque, a decir verdad, bastaría que nos remitiéramos a varios post ya escritos: "Los adulterios están de moda..." "Las histerias de los adultos 1 y 2" "El amor está herido de muerte....1, 2 y 3" "Nuevas formas de familia.... 1, 2 y 3"

Este tema es tan viejo como la humanidad; quizás por eso le han puesto nombre griego: "poli" y le han añadido "amor" como adjetivo que, junto a otros adjetivos, pretenden hacerle sonar a mucha actualidad: "swingers",  "ambiente G, de LGBT" ( lesbianas, gais, bisexuales y personas transgénero), "toy-boy".

Con precisión sincrética puedo decir que el "poliamor" no es otra cosa que PROMISCUIDAD-ES, INCONTINENCIA-S e HISTRIAS DE ADOLESCENCIA TARDÍA. De todos estos temas he escrito en los post-antedichos pero, con gusto puedo hacer algunas puntualizaciones.

En primer término: afirman los adeptos a estos comportamientos que la monogamia "no es natural" pero NO ES CIERTO. Sí es verdad, en cambio, que la monogamia no es espontanea, pero SÍ es natural.
La monogamia es una "creación cultural, una invención social" y  todo cuanto es producto de la inventiva y de la creatividad es lo ÚNICO NATURAL a las personas humanas, guiadas a ello por el cerebro pre-frontal  y que no encontramos en ninguna otra especie animal.  Es muy importante no confundir lo espontaneo (lo que me provoca, lo que se me antoja, lo que me convine, lo que me gusta) con lo natural (todas y solas las formas de comportamientos y expresiones de creatividad)
Tanto lo natural como lo espontaneo pueden ser expresiones positivas y constructivas para las personas como, igualmente, pueden ser negativas y destructivas.
Lo espontaneo es una expresión más de los seres humanos como una especie más y lo natural es la expresión de la naturaleza de las personas humanas. Ambas expresiones no tienen porqué ser contrapuestas, pueden ser complementarias o no serlo, pero no deben ser confundidas.

En segundo lugar, lo contrapuesto a la monogamia son la poligamia y la poliandría; ambas son formas de relación sexual-personal cuya finalidad "espontánea" ha sido procreativa y así se ha asegurado, a lo largo de la historia, la continuidad de la especie humana amenazada por muchas causas naturales (cataclismos) y sociales (enfermedades, guerras y endogamia)  y para ser elevadas a categoría de expresiones personales, "naturales", se les ha atribuido valores religiosos, cuyas formas externas han variado de un lugar a otro, de un grupo étnico a otro.

En la cultura occidental-actual son consideras ambas formas como inmorales (contrarias a la moral de las leyes sociales, de relación intersexual) por no ser necesarias, sino más bien perjudiciales, para el desarrollo de los colectivos humano-personales; en otras palabras, para controlar la explosión demográfica y las consecuencias económicas que de esto se derivan .

No es correcto considerar que haya poligamia o poliandría, cuando en la relación no hay un vínculo estable, sino relaciones sexuales casuales, orgías anónimas, pernoctas, amoríos, prostitución e intercambio de parejas, llamadas hoy swingers.

Y la última de estas consideraciones... el "amor".
Considerar amor a toda forma de intercambio... "más o menos voluntaria"...  de comportamiento sexo-genital, es una forma grosera de evadir usar el término, promiscuidad.
"Amor es el vínculo intelectivo-volitivo-libre que une a las personas para alcanzar, con mayor facilidad que desde el solipsismo, la plenitud de su ser de personas, en la perfección de lo posible", y éste vínculo puede darse desde la vivencia heterosexual, expresada de múltiples formas (en pareja o desde el celibato), de igual manera que desde la vivencia homosexual en todas sus variantes (de hombres o de mujeres).  El requisito imprescindible del amor es que el vínculo sea vivencialmente explícito (de alguna forma) en dirección al logro del objetivo... "el desarrollo de nuestro ser de personas" ( es persona saludable quien se guía por la veracidad para ser libres; bondad para ser honestos y belleza para ser creativos). 
La mentira, la maldad y lo denigrante nos rebajan a la categoría de especie subhumana cuyo objetivo es subsistir al menor costo posible.

He dicho, antes, que el poliamor es una forma de: 1. promiscuidad, 2. incontinencia y 3. de histeria de adolescencia-tardía. 

1. Afirmo ahora que, con veracidad, ha de ser llamado "poli-genitalización"; la promiscuidad más burdamente etológica (visible en todas las especies animales) elevada a rango de moda social. 
Ésta puede ser explícita como entre los que practica las relaciones swingers (heterosexuales u homosexuales) o implícita como la practicada por las parejas que con conocimiento claro aceptan la relación de "amantes" (de manera permanente o esporádica) de sus parejas, y la de aquellos que con "conciencia-inconsciente" (no quieren ni ver, ni pensar) admiten la relación de "toy-boy", que siempre ha existido en todas las clases sociales pero que ahora tiene categoría de status alto en las clases socio-económicas A y A-b.
La finalidad de la relación no es otra que la expresión quasi-irrestricta de las apetencias erótico-genitales, vividas desde la libertad-ostentorea que el post-modernismo nos permite exhibir.

2. Por eso afirmo que son manifestaciones de incontinencia, socialmente expuestas.  Han existido siempre, pero soterradas y ahora se expresan con categoría de "moda de comportamiento sexo-genital" porque en la educación infantil y adolescente (en el ámbito familiar como en el institucional) casi han desaparecido dos valores: el valor de los "límites" en las relaciones interpersonales y el valor de la alteridad-jerarquizada. En contraposición se enaltecen los seudo-valores de la "auto-estima y de la autonomía" y alrededor de ellos se ha erigido el concepto de "personalidad saludable".
Y porque los límites se soslayan en las relaciones de la "poli-genitalización" se intenta eliminar toda posibilidad procreativa.  Olvidan los que así viven que la relación sexo-genital "personalizada" (no ciega ni pulsional) tiene 3 cometidos: encuentro personal (con el estado y necesidades de la persona), experiencia de placer (por la creatividad estética continua) y procreación condigna (que prudentemente asegure la dignidad de la criatura engendrada). 

Con la vivencia de estos 3 cometidos de la relación sexo-genital, estoy convencido, de que no se puede "hacer el amor"; que "el amor hay que crearlo" y recrearlo todos los días y, de otro modo, no existe.  Cierto es que los tres cometidos no han de estar presentes en todos los acercamientos sexo-genitales pero sí han de formar parte de las relaciones sexo-genitales de las personas, como criterio de vida en común.

3. Asumir el reto en la relación interpersonal de crear y recrear el amor no es labor de niños ni de adolescentes y quienes desde la "poli-genitalización" intentan evadir la responsabilidad del amor adulto... con sus verbalizaciones y exaltaciones de estos comportamientos tan viejos como viejos son los comportamientos de los antropoides (nuestros parientes más cercanos que la practican) sólo expresan conductas histéricas que les recuerdan su despertar genital adolescente.
Pero tienen una diferencia; en la época adolescente se daban dos posibilidades de comportamientos: los que no pasaban de ser fantasías y apetencias frustradas y que ahora, de adultos, pueden hacer realidad las negadas fantasías y... los que tuvieron apoyo en adultos y/o adultas para vivir la genitalidad sin consciencia adulta (responsabilizarse eficientemente de las consecuencias de sus actos) y que ahora no entienden porqué están anclados-subyugados y esclavizados a estos comportamientos. 

La razón es simple: todo cuanto vivimos, sin importar la categoría moral que se le haya dado y si nos ha beneficiado, o no,  genera en nuestros cerebros aprendizajes (y en el caso sexual, aprendizajes biológicos y por ello indelebles), de los que resultamos ser ciegos repetidores.
Para poder ser personas libres, veraces y creativamente-honestas, habremos de desarrollar los aprendizajes biológicos contrarios a los vividos (mediante la continencia necesaria y el autocontrol caracterológico) y estar vigilantes para evitar seguir siendo sojuzgados por nuestros aprendizajes adolescentes.

A juzgar por la extensión social de la "poli-genitalización"... cuántas carencias educativas tenemos, aún y cuán lejos estamos de tener vivencias sexo-genitales con creatividad personalizada.

¿Habrá entre estas carencias y todos los tipos de "guerras", alguna relación causal? ¿Qué les parece?

¿Y SI LA RELACIÓN CON MI PAREJA SE HACE INSOPORTABLE?

La relación con nuestras parejas se hacen insoportables cuando el trato -o respuestas- resulta desproporcionado con aquello que las motiva; por ejemplo... "siempre es lo mismo"; "no me merezco esto"; "tienes que hacer así" etc.  En buena cuenta la relación se torna insoportable cuando reaccionamos o sufrimos por comportamientos histéricos.

 

Las reacciones desproporcionadas tienen, siempre, un origen caracterial que no ha sido educado ni corregido debidamente en la adolescencia y que quizás no tengamos la conciencia clara de cuanta patología encierran. 

Es signo de amor real corregirlas y/o ayudar a corregirlas, orientando la frustración que nos tenemos que autoimponer en una dirección constructiva. Dicho de otro modo, del esfuerzo por controlarnos tenemos que experimentar que sacamos beneficio.

Si no sacamos beneficio de ese esfuerzo extra, nos pondremos en riesgo real de comenzar a buscar, en nuestro pasado, comportamientos que creíamos haber superado pero que siguen siendo comportamientos histéricos.  Esto es así porque nuestro cerebro no soporta la pérdida en nada, ni de juego ni en el juego, porque toda pérdida es una expresión de muerte y nuestro cerebro está determinado biológicamente para vivir

 

Otra de las causas de las reacciones desproporcionadas son los miedos.  Reaccionamos desproporcionadamente porque tememos perder algo.  No solemos, tampoco, tener conciencia de que reaccionamos por miedo a algo.  Dicho de otro modo el comportamiento del otro nos intimida, nos produce inseguridad, nos resulta amenazador de alguna y mil formas. 

Es prueba de amor verdadero descubrir los temores que nos agobian y ayudar al otro a descubrir sus miedos.  Los miedos, en los adultos, siempre son absurdos, porque son emociones que se nos imponen y que repetimos estereotipadamente o que hemos aprendido a través de modelos (las personas mayores en general, que han rodeado nuestra infancia).  Si no enfrentamos esos miedos a perder... caeremos irremisiblemente en LA MENTIRA  como forma nueva de relacionarnos.  Esto es así, porque el miedo es "el padre" de la mentira; luego veremos quien es "la madre".

 

Un tercer condicionamiento de estas reacciones patológicas son las proyecciones y contraproyecciones que hemos aprendido a usar de forma inconsciente. Dicho de otro modo, atribuimos a la pareja intenciones, interpretaciones y culpabilidades gratuitas, de otras personas que de alguna manera nos han hecho sufrir (modos de reaccionar de nuestros padres, de otras personas con las que hemos establecido relaciones afectivas y eróticas y que nos han frustrado, cosas que hemos aprendido respecto de los comportamientos de otras personas) 

Esto es, por demás, injusto pero son mecanismos muy eficientes para despertar en nosotros el miedo al otro, porque tenemos experiencia de haber sufrido con alguien, anteriormente.  En la práctica culpamos a la otra persona de los maltratos de que hemos sido objeto por parte de terceros anteriores (ésta, éste no me la hace de nuevo, cuando en realidad nunca nos la ha hecho o lo hemos hecho). 

Es signo de amor verdadero denunciárselo haciéndole caer en la cuenta de que no tenemos porqué cargar con consecuencias de su pasado, así como aceptar que nos aclaren de que no somos la persona que anteriormente nos ha hecho daño (yo no soy tu... tal o cual; no me parece justo que me confundas, o confundirte, con fulano o mengano)

 

Si la otra persona tiene voluntad de aprendizaje todo está salvado, de lo contrario, todo está perdido porque irá en aumento, con el tiempo, la escalada entre miedos a los malos tratos y "pereza" para afrontar los malos tratos que propinamos o nos propinan. La pereza es, precisamente "la madre" de la mentira.  

Ahora bien, la corrección y superación de los mecanismos complejos que se traban entre "el miedo y la pereza" (padres de la mentira) , generalmente inconscientes, es una tarea de larga corrección.

 

Ayudará a la corrección propia o ajena, la vigilancia constante sobre uno mismo a más de la denuncia inmediata (fulano, estás volviendo a confundirme con... me estás usando para no trabajar tus temores pasados) 

Otra forma es reaccionar en silencio, poniendo distancia física con la otra persona, por un rato, tiempo durante el cual la otra persona va a tener tiempo para reflexionar sobre sus miedos y proyecciones injustas y a reaccionar.  Este mecanismo que podemos llamar "tiempo fuera" es un excelente procedimiento para no alimentar la histeria propia y de la pareja; recordemos que es muy frecuente que reaccionemos con parecidas o equivalentes formas de histeria, que aquellas que soportamos.

 

Pedir perdón "puede ser" un buen comienzo para expresar nuestra voluntad de cambio, pero sólo comienzo porque, puede ser una forma de adulteración -perversa- de la verdad de lo que vivimos, cuando ocultamos o nos ocultamos esa verdad, tras la fórmula de petición de perdón. Esto es válido tanto para quien cree o denuncia ser víctima de las reacciones desproporcionadas de su pareja, como para quien toma conciencia de reaccionar con incontinencia caracterológica.

 

No es tan importante el formalizar la petición de perdón, como el que sean claras las manifestaciones de haber tomado conciencia de la "metida de pata", de las "mentiras en que vivimos" histéricamente y de los "gestos de aproximación".

CÓMO SER MUJER ANDROGÍNEA ... SIN TEMORES NI CONFUSIONES: parte complementaria

1. Este post es, literalmente, transcripción del comentario hecho, por un dialogante, y de la respuesta correspondiente.  Creo que son pocas las personas que leen los comentarios que considero son, todos muy buenos pero,  éste, me ha merecido una respuesta un poco extensa y por eso creo que se puede convertir en un nuevo post-complementario.  Los dialogantes me dirán si la decisión es, o no es, acertada.
2. "Querido Julián, nuevamente quisiera continuar nuestro dialogo. Hace ya tiempo, leí algunos pasajes de la polémica intelectual Judith Butler, que asevera el origen puramente social del género sexual en el ser humano. La identidad sexual sería una construcción social, acaba por las redes de poder, es decir algo ideológico. Sin embargo, tengo la intuición que la identidad de género sexual posee una base objetiva, sea biológica o algo más. Tengo también en mente que los miembros de la ilustración hablaban de un espíritu asexuado diciendo "L'âme n'a pas de sexe". Que dirías al respecto? No es el cuerpo también parte de nuestra identidad y la separación radical entre alma (o mente) y cuerpo una ilusión?"

Hola querido Dialogante; me alegra poder ampliar contigo este tema que, por la profundidad de tu comentario y por las implicaciones que puede tener en la vida de todas las personas, bien puede servir a muchos que, ojalá se animen a dialogar como tu lo haces, para enriquecimiento de todos y que creo puede ser un post nuevo a la par que complementario del anterior.

Lo que dice Judith B. tiene como contenido de verdad el hecho de que el concepto lingüístico y el léxico de género e identidad de género cambia de cultura a cultura y de tiempo histórico a tiempo histórico. Vale decir que el contenido lingüístico de estos términos cambia de un lugar a otro y de un tiempo a otro. En este sentido "sexo e identidad sexual" son un constructo social.
Pero algo muy diferente son los conceptos de sexo genético, sexo gonádico, sexo de asignación, opción de vivencia genital subjetiva y opción de comportamientos social-sexuales.
A este respecto te remito a las lecturas de 3 post anteriores que llevan por título "El amor está herido de muerte por las falsas verdades". Pueden ayudarte a esclarecer concepto y a orientar, quizás, algunas de tus vivencias.

 

 En ellos encontrarás la base biológica a la que aludes, no sé si intuitivamente o cognitivamente. Tienes razón: las vivencias de género, sexuales y de sexualidad tienen base filogenética y genética; es decir, biológica. Pero en la especie humana esta base condicionante de nuestros comportamientos genitales y sexuales está supeditada a la orientación que sobre ella ejercen los aprendizajes sociales, guiados por nuestra estructura pre-frontal subjetiva y libre y, por ello los condicionamientos filogenéticos y genéticos no son determinantes. Por esta razón los comportamientos sexo genitales no son instinto y, por ello son objeto del juicio moral, de la vivencia ética y de enjuiciamiento jurídico. Si fueran instinto como constantemente se dice, nuestros actos sexuales no podrían ser punibles.
Esto es el "algo más" que tu intuyes, al respecto

Con respecto a la afirmación del período de la Ilustración... por no distinguir científicamente ente alma-mente y espíritu y haciendo de las tres entidades una sola, es que caen en el error de afirmar que el "alma no tiene sexo".
Nuestra alma y mente son sexuadas, porque son estructuras psico-somáticas, pero somáticas al fin. Y todas nuestras estructuras corpóreas o somáticas, son sexuadas. Es fácil distinguir un alma y mente masculina de otras femeninas y de otras andogíneas, en todas las culturas y en los comportamientos animales de todas las especies vertebradas.

Lo que no tiene sexo ni género es el espíritu porque éste, aún contando con el sustrato prefrontal sobre el que se apoya para expresarse, en el tiempo, es siempre libre del sustrato en que se apoya, y orienta volitivo-intencionalmente su expresión, trascendiendo el tiempo.

Ahora bien, como quiera que las estructuras de que estamos compuestos (porque no somos simples) "somas - psique - espíritu" no pueden existir separadamente sino que guardan relación de contingencia-necesaria, cada una de ellas impregna a las otras dos, a la par que es impregnada por ellas. Esto quiere decir que en el somas siempre hay psique y espíritu y lo mismo pasa con las otras dos estructuras.

Cuando somos conscientes de lo antedicho y obramos con intencionalidad creativa es, entonces, que alcanzamos a expresar nuestra sexualidad desde la "libertad-co-participativa". De este modo la sexualidad humana y la creatividad guardan relación de contingencia-necesaria para expresarnos como personas humanas y, por lo mismo libres; sin creatividad no existe sexualidad humano-personal y tampoco libertad.
Los factores condicionantes para la expresión de la creatividad, de la sexualidad y de la libertad en interacción (que nos constituyen en personas humanas) pueden ser biológicos, ecológicos, medio-ambientales, sociales, cultural-religiosos, jurídicos y psico-patológicos.

Por eso la vivencia de la sexualidad saludable es un deber que nos impone la vida para ser personas humanas en plenitud.   




Esta tarea no es fácil de realizar y exige -hasta el fin de nuestros días- actitud y acciones de continencia corporal, de continencia mental y continencia espiritual para que nuestras vidas tengan orden (ajustadas a los códigos morales en permanente revisión), dirección (dirigidas por la actitud y praxis ética, superando a la moral por el actuar mejor y más perfecto) y sentido (de obrar como personas, entre personas y para personas; es decir, entre realmente iguales. 
 

CÓMO SER MUJER ANDROGÍNEA ... SIN TEMORES NI CONFUSIONES

¿Quién ES UNA MUJER ANDROGÍNEA?  El término "andrógeno, androgineidad, androgíneo-a", tres maneras de decir lo mismo, describen las vivencias y comportamientos de las personas cuya estructura neuro-endocrina es muy equilibrada entre lo femenino y lo masculino. 

Si redujéramos didácticamente a la escala (100) centesimal o porcentual diríamos que su dimensión de ANDROCEO (hombre-macho) y su dimensión GINECEO (mujer-hembra) están próximos a 50-50. 

Como esto nunca será posible por la carga genoménica que nos condiciona, en el caso de los varones será  55-45  ó  60-40 = ( 55 ó 65 de macho y 45 ó 40 de hembra)   y en caso de una mujer - que es el que nos ocupará en este post, a la inversa (55 ó 65 de hembra y 45 ó 40 de macho)

Esto es así por cuanto nadie, nadie, nadie podrá decir ser totalmente macho o totalmente hembra; todos somos una maravillosa mezcla de hembra y macho ó de macho y hembra de conformidad con el predominio genoménico-cromosomático. 

Se determina, por lo mismo, genéticamente y se consolida durante el período de gestación y el primer año de lactancia (ni los portadores ni las madres gestantes o lactantes tienen responsabilidad alguna) y NADA TIENE QUE VER CON EXPRESIONES DE HOMOSEXUALIDAD, bisexualidad, transexualidad o trasvestismo; si la homosexualidad y etc. coincidieran con estas vivencias... es eso = simple coincidencia.

 

Este es un post que deriva de una respuesta que yo he dado a una mujer, portadora de este condicionamiento "genético-cromosomático-congénito".  La lectura del mismo no deja lugar a dudas; es por consiguiente teórico-práctico y psicoterapéutico-cognitivo.
 

Querida ZZZ, por el orden en que me haces las preguntas, van las respuestas y espero no te lleguen a destiempo.

Lo de la MBA y las diferencias etáticas:  Ni se te ocurra comparartare con otras edades; simplemente eres más plena que antes y, como dices, si te provoca y hasta donde lo disfrutes... viento en popa, lo demás pasa de ello y ni te plantees dudas o alternativas; simplemente nooo a las intenciones de "tus pares" de que los secundes.

Lo saludable será hasta donde tú disfrutes; faltaría más que a estas alturas del camino te sacrificaras para que las mentes erráticas que te rodean, te marquen el ritmo y el tono de tu canción.

¿Qué va a pasar? Nada, que quien bien te valore sabrá preguntarte y respetarte y quien no te valore... ¿le vas a valorar tu?...  Ya se pasó el tiempo de la pubertad en el que importaba mucho ser aceptada en la "patota". ¿O vas a volver a la pubertad?

Haz lo que te interese, aprecies o disfrutes... no te mires en el espejo de la falsedad, de la ansiedad por vivir sin costos y de la inmadurez erótico-sexual ¿o quieres buscar otro ZX, ZX distinto al que tienes a tu lado?

Los amigos reales... el antiguo Libro de la Sabiduría (que por viejo es sabio) nos dice que "Quien tiene un amigo...(UNO) habrá encontrado un gran tesoro (UNO)

¿Crees, querida ZZZ que los tesoros se encuentran en los contenedores de basura de tu barrio? ¿Cuántas veces crees que te puede tocar la tinka? (Conocí un señor que se había sacado LA POLLA en el hipódromo 2 veces y... había derrochado todo -perdido todo por no saber invertir, decía él- para seguir siendo el camionero que siempre fue...) Piña, ¿verdad? ¿o púber... en involución?

Pero continúa el Libro de la Sabiduría  "aléjate de tus enemigos y CUÍDATE DE TUS AMIGOS"

¿Necesitas que te explique más y mejor? 

Si tu mejor amigo fuera ZX ZX, cuídalo y cuídate de él; ¿cómo? meditando todos los días en base a lo que observaste el día anterior.  Pero si es otra persona o en la medida en que sean otras personas (XXZZ que fueron o creíste amigos, etc.) no te des tanto trote porque no podrás controlar las variables que mueven sus vidas. 

No te aflijas si se alejan... ya volverán si verdadera fue la amistad y si no... FUE BUENO MIENTRAS DURÓ. 

Normalmente volverán cuando te necesiten y si, entonces, dudas de acogerles...OJO PORQUE QUERRÁ DECIR QUE TAMPOCO TÚ FUISTE REALMENTE AMIGA.

¿Cómo saber quién vale la pena y quien no, entre los nuevos?  Fácil y rápido de saberlo al igual que ampliamente decepcionante... MUCHAS VECES.

 

Cuando tengas una falla semi-intencional, incontrolable o previsible y reaccionan con exigencias desproporcionadas o pretendiendo humillarte o imponiéndote ritmos sin aceptar el tuyo... deja a esa-s persona-s porque sólo han valorado lo que les aportabas, no tu valor personal.

 

Si has de trabajar con ellos, hazlo con rectitud pero... sin generosidad, sin sacrificarte porque con estas maneras de proceder ellos sólo percibirán de ti... "el miedo que tienes, la culpabilidad que te atribuyen y la ansiedad por no ser rechazada" pero nunca aceptarán tu generosidad ni la rectificación de tu proceder incorrecto (semi-intencional o no).  No te esfuerces por ese lado, salvo que te propongas rescatarlos de sus patologías, de su mediocridad o de su historia, que les induce a comportamientos sociopáticos, para contigo y ojalá sólo sea contigo.

 

Fíjate que te señalo como elemento dilucidador... tus errores y no tus aciertos, porque ante los aciertos y aportes es difícil que alguien arrugue el ceño; si así fuera es porque ni amigo ni cosa que se le parezca... simplemente enfermo sindrómico.

Querida ZZZ;  no te esfuerces por caer bien a alguien; sólo sé tú con rectitud y después... alas y buen viento.

"Pero es que no me quiero quedar sola, no disfruto de la soledad como antaño y hasta me da miedo...etc."

ZZ no es sólo miedo a la soledad, sino a perder a quien tu consideras el verdadero amigo...a ZX ZX.  NORMAL QUE ASÍ SEA pero tienes que aceptar que ambos están apostando al "mismo número ganador" de la lotería de la vida y ambos corren el riesgo de contabilizar pérdidas dolorosas o muy dolorosas.

Es difícil aceptar lo que acabo de decirte pero... mírate desde la distancia de dos años atrás y te volverás a ver en el mismo miedo, sólo que "te es mejor olvidar y no volverte a ver" (porque obrar así duele) y seguir diciéndote que eso ya está superado. Sí superado sí, pero terminado no porque la vida CONTINÚA y hay que afrontar que a "cada día le basta su propio afán".

¿Complejo nuestro modo de pensar-emocional, al que revestimos de racionalidad y lo proyectamos fuera de nuestro centro de vida, verdad? 
Es más fácil ubicar un "enemigo externo" que aceptar que tenemos "quinta-columnistas" en nosotros mismos = miedos = inseguridades frente a las cuales quisiéramos blindarnos hacia el futuro.

No te asustes, todo está bien pero hay que ordenarnos y llamar a las cosas por su nombre.   Mira, si no fuera así... no tendrías a tu edad y en tu estadío cultural y en tu nivel de experiencia laboral el menor temor y duda, respecto de la valoración que de ti pudieran hacer los que eventualmente te conocen.  No es coherente que tengas miedo de no ser aceptada como eres y como sabes aportar; simplemente dejarías que alguien tomara el liderazgo sin el menor empacho.

¿Y cómo eres y desearías ser aceptada, valorada y apoyada? 
Eres una mujer con valor ANDROGÍNEO prominente; por ello con aptitud de liderazgo, con aptitud confrontacional, con aptitud autonómica, con aptitud de soledad creativa y fruitiva... pero... condicionada, en contra, por una historia cultural-familiar proclive hacia la dependencia, hacia la búsqueda de confirmación del propio valor por la valoración externa  y hacia el miedo.

Este antagonismo interior es apoyado por un absurdo culto por lo masculino; error en el que tienen gran responsabilidad y participación las deformaciones religiosas-misogínias que priorizan la vida moral, construida por varones, sobre la vida mística.  Por lo mismo cuando aparece, en el escenario de la vida, una mujer con caracteres-sociales extrañamente masculinos, genera en su derredor miedo (lo desconocido da miedo, al principio) y actitudes beligerantes, en quienes ejercen o aspiran a ejercer poder, dirección o liderazgo.

 

Preguntas cómo sacar provecho de este valor andrógeno que posees... Acércate a: 

-  las mujeres que tengan experiencia de sojuzgación, de abusos o de temores por causas no claras (no te preocupes de hacer psicoanálisis de lo que nunca vas a conocer ni te debería importar).

-  a los hombres  inteligentes que buscan la verdad (en cualquiera de sus facetas) y que no tengan complejos para pedir ayuda en la búsqueda de esa verdad, ni escondan ni disfracen su inseguridad ante los vaivenes del poder.

En estos dos espacios humanos, encontrarás suficientes personas amigas (en mayor o menor grado) y no rivales "con idiocia mental y moral". 

No esperes que sean muchas;  esta es la triste condición de una humanidad que no despega hacia la personeidad porque, para llegar a la categoría de personas humanas, tendremos que salir de nosotros para ocuparnos y preocuparnos de quienes han recibido menos que nosotros de la vida y de la historia. 

Cuando así procedamos ya no nos importarán las respuestas de nuestros amigos eventuales.

 

Tampoco entre estas personas vas a encontrar auténticos amigos sino individuos que oportunamente explotarán con mayor o menor dignidad tu generosidad para atisbar, a duras penas, que se puede ser personas con menos de lo que la vida y la historia nos ha dado, con la obligación de construir nuestra felicidad. La vida feliz no es un derecho... es una obligación de construirla, que la vida nos otorga.