LA SOLEDAD... PARADOJA NECESARIA PARA SER PERSONA - 1

Amigos-dialogantes; afronto este tópico de pensamiento y diálogo, con agrado, a petición de uno de ustedes.  El tema es muy vasto en amplitud, profundo en contenidos y trascendente en orden a ser + que ser humano; para ser persona. Por todo ello que me veo forzado a desarrollarlo en varias partes. Espero serles útil, no cansarles y motivar el diálogo.

Ningún ser humano puede existir sin los otros seres humanos y nadie puede llegar a ser persona humana si no sale de sí mismo para ir al encuentro de otros.  Persona humana, en la realidad temporal, es el ser humano que sale de sí mismo para ir al encuentro de otro ser humano con la intención de interactuar con él y, de ese modo,  enriquecerse mutuamente.  Los encuentros que, intencionalmente, no enriquecen no son propios de personas sino sólo de seres humanos.
Cada día hago el recuento de mis encuentros y con frecuencia me identifico avergonzado, solamente, como ser humano

La razón de nuestro ser y de nuestro existir, como personas, está fuera de nosotros: fuera de nosotros como individuos; fuera de nosotros como familia; fuera de nosotros como colectivos y, siguiendo esa lógica, resultante de la observación más sencilla, la razón de nuestro ser y existir como personas, está fuera de nosotros también, como humanidad.

Si nuestra "razón de ser" no ha sido nuestra voluntad, la "razón de nuestro existir" no puede ser nuestro YO (individual, familiar etc.) pero tampoco desconociendo el valor de nuestro YO, porque somos en el tiempo, haciendo historia; por consiguiente la razón de nuestro existir habrá de ser el NOSOTROS DEL YO.

 

Ésta es, a mi juicio, la clave de la HONESTIDAD: honestidad es, siguiendo la lógica de este pensamiento, el logro eficiente de objetivos en beneficio propio, por igual que en beneficio de los demás (especialmente de los que nos rodean, de los próximos, de los prójimos); o dicho de otro modo, en beneficio del "nosotros del yo".  La honestidad no es lo mismo que la veracidad aunque la asume: nadie puede ser honesto sin ser veraz pero sí se puede ser veraz sin ser honesto, por ejemplo siendo cínico, sinvergüenza o psicópata.

 

¿Qué se opone a esta dinámica humana en post de la "personeidad"?  (permítanme el neologismo porque el término personificación, que podría parecer más apropiado, se prestaría a equívoco)... La repuesta es, la egotización = el actuar del YO como centro de mi vida y la razón única de la misma, ignorando que el yo, sin el nosotros, no existe en ningún sentido; ni biofisiológico, ni psicosocial, ni espiritual.

¿Y qué produce la egotización? De múltiples maneras produce la marginación, la segregación, el rechazo, el abandono y/o la muerte de los "OTROS YO"; muerte de la que, la soledad de las personas, es un buen eufemismo.

Cuando ignoro voluntariamente a alguien que necesita de mi servicio para sentirse bien; cuando margino a alguien no dándole la información que precisa para que pueda obrar con libertad; cuando  desvalorizo a una persona o lo que esa persona ha aportado a una tarea común; cuando rechazo con hostigamiento físico, psicológico o moral a una persona; cuando abandono a otra persona ante un peligro grave físico o moral... aunque diga que nada más la he dejado librada a su suerte, en realidad la he dejado sola y con eso la estoy condenando a varias formas de muerte.

Obrando así nunca sospecharé el daño que hago y mi conciencia (si es que la tengo) me tendrá que perdonar "porque no sé lo que hago".  Si lo supiera tomaría conciencia de ser un homicida, un fratricida.  No es exageración ni metáfora.

De esta soledad pocas veces hemos oído hablar pero es la soledad del "idiota moral". Recordemos que la idiocía (idiotez) es la escala psicométrica más baja de la inteligencia, en este caso, aplicada a la conciencia moral.
¿Y por qué no hemos oído hablar de este modo de soledad?... Porque es la soledad del prepotente quien, por medio de la intimidación, suele tener éxito social, éxito político, éxito religioso, éxito económico, éxito tecnológico o alguna otra forma de éxito de modelo, con poder ... y, claro está, estos sujetos están rodeados de  un séquito graaaande de ayayeros, aduladores, imitadores, advenedizos y enemigos agazapados al acecho.


La soledad de estos individuos (porque el calificativo de personas sólo se les puede atribuir extremando la misericordia intelectual, para con ellos) es tan grande que nunca tienen suficiente para preservar lo que creen haber alcanzado y por eso precisan rodearse de "cien" guardaespaldas y "miles" de incondicionales que avalen, la norma moral de sus conductas. Es una forma eufemística de paranoia, social e históricamente aplaudida, pero no por eso menos soledad paranoica ni menos dolorosa. 

Para ejemplificar lo dicho sería muy doloroso recordar la cadena interminable de asesinatos físicos, sociales, morales o de todos ellos juntos que se suceden hoy y se han sucedido en la historia entre estos individuos porque han vivido como seres humanos solitarios, rodeados de multitudes.

Quiero terminar este primer acercamiento al tema que nos ocupa con la lectura que hizo una persona sin doblez, de la soledad a la que nos hemos referido.  Recuerdo a un bosquimano quien vivía solo en su choza construida bajo una gran acacia del Serengueti y guareció a dos exploradores-turistas de una gran tormenta.  Uno de ellos, al día siguiente, quiso agradecer el haberles salvado, literalmente, la vida y le dio todo el dinero que tenía en la billetera.  El bosquimano tomo sólo un billete y devolvió el resto diciendo: con esto para mí es suficiente; en cambio, para Ud. siempre le va a faltar.  

 

 

 

¡ LAS GUERRAS...OTRA VEZ, entre nosotros !

Creo que en la historia de la humanidad podemos observar esta triste ecuación:

" DUEÑOS DE LA VERDAD  +  DOMINADORES DE LAS CONCIENCIAS  =  SEÑORES DE LAS GUERRAS "... humano, muy humano... demasiado humano y así no lograremos que la humanidad esté constituida por personas humanas.

Dicen los analistas expertos que el conflicto último de Siria, en el trasfondo, es una lucha de poder entre chiitas y sunnitas, pero ha poco fueron los árabes contra los judíos; otrora, los católicos contra los protestantes; antes, los fieles contra los infieles; antaño y hogaño, los cristianos contra los paganos y, a través de todos los siglos, siempre, los dueños de la verdad, los intérpretes auténticos de la verdad... quienes se han atribuido tener el "mandato inspirado" (a saber por que espirituosa entidad) de tener que ser los salvadores de la ignorancia de... "los diferentes".

Tras ellos los convencido, de buena fe, (dominados en sus conciencias sociales, culturales, morales, religiosas, cívicas, patrióticas) que los diferentes son un peligro inminente contra el bien-estar y ante los que hay que responder con el heroísmo de la fe, como ya advirtiera Jesucristo que se haría, "matando al diferente pensando hacer un favor a Dios"

Cuán cierta y cuán triste profecía con la que El advierte a sus seguidores que así les sucederá, al igual que a El, en la historia.  Y ahora somos sus discípulos quienes matamos al diferente para hacer "el favor a la humanidad y, en ella, a Dios.  Qué claro resulta, verdad, que cuando nos justificamos MENTIMOS; nos justificamos con el "dios antropológico" para ocultar nuestra codicia.  No es la vida de los inocentes, sojuzgados a su vez por los dominadores de las conciencias del lugar,  la que nos mueve a los cristianos a intervenir en Iraq, en Irán, Egipto, Libia o Siria...  Si así fuera, la acción de defensa habría sido preventiva y a tiempo; NO, es la codicia de sus riquezas, como otrora en las Cruzadas, y por eso acudimos cuando los pueblos ya están derruidos y sus hijos, muertos.

Entonces llegamos con nuestras verdades humanas, e.d., depredadoras para saquear reconstruyendo.

Primero les vendimos las armas para que se devastaran y, luego, les prestamos más armas a cambio de la "deuda por la reconstrucción"... amortizable con sus materias primas.  De este modo somos los neo-piratas con patente de corso de la ONU o de la OTAN. Los históricos corsarios singlan, dominadores, los mares  de las conciencias satisfechas de los triunfadores y de los pueblos empobrecidos y, como sucedió en la historia, nunca liberados de la esclavitud.

 

¿Por qué de estos modos no se libera a los pueblos de este sino histórico que sólo justifica la alternancia de los dueños de la verdad, dominadores de las conciencias y señores de la guerra?...

 

Porque esa metodología la aprendimos en nuestra familia, en la cuna y la reforzamos con las escuelas, civiles y religiosas, para que nos sirva en las estructuras sociales, laborales y culturales: la finalidad es lograr la UNIFORMIDAD y para eso usamos uniformes que nos identifiquen y no nos hagan diferentes, y no la UNIDAD es decir, IGUALES DESDE LAS DIFERENCIAS.

En el discurso social-político se escucha con alguna frecuencia que las diferencias nos enriquecen; bonitas palabras, pero en la práctica, a quien viste distinto, reza diferente, habla raro, tiene costumbres extrañas etc. etc. se le excluye, se le observa con recelo y, si se puede, se le explota económicamente o se le rechaza.

 

El diálogo, que sería la alternativa ante este sino trágico de los atavismos evolutivos, no forma parte de la dinámica de nuestras familias; en ellas impera el pater familiae, el cabeza de familia, el representante de Dios, el origen de toda verdad a ser aprendida (por igual la buena como la mala o la nefasta).
Pienso que si no se instituye, como atmósfera, el diálogo dosificado y jerárquico (para poder asegurar el respeto de las diferencias) y como método la experimentación evaluada en tiempos cortos de las ideas diferentes, aportadas por los miembros distintos de la familia... será imposible que aprendamos a respetar a la persona pero no a sus ideas, sin violentarnos.

Sin aprender la cultura del diálogo la humanidad no abandonará el método de la guerra para resolver las diferencias y satisfacer las necesidades de todos y de cada uno de los distintos, en medida directamente proporcional a su participación creativa y a su posibilidad geográfica, histórica, física y mental. 

El aprendizaje del diálogo y el ejercicio del juicio crítico adulto, en la familia, es la tarea de máxima urgencia que hemos de acometer usando todos los instrumentos tecnológicos a nuestro alcance (como éste que ahora usamos, por ejemplo) para participar a otras familias de nuestros logros y dificultades; es tarea más importante que aprender destrezas y competencias pues sólo así podremos detener la otra guerra, la guerra de las violencias familiares (parentales y de género).

 

Y ante estas guerras... ¿poco o nada podemos hacer, más allá de lamentarnos y comentar lastimeramente los acontecimientos como si se tratara del clima u otro elemento natural? Creo que dos acciones hay que emprender:

1ª Usar todos los medios electrónicos para llenar el ciberespacio de denuncias contra los que se creen dueños de la verdad, contra los opresores de las conciencias y contra los señores de la guerra con nombres propios y actos reprobables y sin importar qué "uniforme" vistan.  Estos instrumentos que, en muchos casos, usaron con éxito para ser elegidos jerarcas pueden ser ahora el instrumento de evaluación de sus comportamientos, con similar eficiencia a la anterior.

   El costo a pagar, por nosotros, es el tiempo y el coraje, avalados por la verdad y una vida honorable.
2ª Colgar de las redes sociales, los ensayos de hacer de nuestras familias, una escuela de diálogo.

Juntos sí podremos derrotar a los señores de la guerra, con la paz aprendida y aprehendida por medio de vivir en igualdad asumiendo las diferencias.

¿Utopía?  Sin duda porque sólo es utopía, la perfección de lo posible. 

LA MUJER... ¡ QUÉ GRAN REGALO PARA EL TOPUS URANO !

Motiva este post  la festividad litúrgica, en la Iglesia Católica, de la Asunción de María a los cielos, y el comentario que al respecto hizo San Bernardo muchos años antes de la proclamación dogmática que contiene esta expresión: "La asunción de María, ¡ qué gran regalo de la tierra al cielo !" 

Pero quiero proponerles a todos un pequeño esfuerzo de fantasía para reflexionar sin las limitaciones que para algunos pueden suponer las conceptualizaciones teológicas y confesionales. 

Pensemos por un momento que la asunción de María a los cielos es expresión de mitología religiosa cristiano-católica.

 

¿Qué tendríamos, entonces?...

¡ 1º La exaltación suprema de una mujer; 2º el reconocimiento de la plenitud del ser humano en una mujer; 3º la valoración, quasi-absoluta, de la mujer como el ser con autonomía biológica para el mundo y, por ende, para el cosmos !

 

¡ La Mujer Asunta nos hace ver qué maravilloso regalo de la evolución es para la tierra la mujer que, por la perfección alcanzada de su ser biológico, es potencialmente autosuficiente para hacer presente en el cosmos a la raza humana !
Lo que digo lo saben bien los biólogos, por lo que me eximo de explicarlo. 

Congéneres, varones, sin excepción religiosa... hagamos ostentación de honor, reconociendo la superioridad de la mujer sobre la nuestra; por nosotros mismos carecemos, biológicamente, de la potencialidad de hacer presente y de perpetuar a la raza humana en el cosmos; necesitamos de la mujer; ella no necesita de nosotros.

 

La asunción de una mujer "al Olimpo" es la aceptación y acogida por el "Topus Urano" de Platón, en plenitud, de la deitática perfección alcanzada por la humanidad, especialmente, a través de la mujer. Qué gran regalo, ahora sí, el que la tierra hace a la divinidad en reciprocidad al que la tierra recibiera del cosmos en expansión evolutiva.

 

La exaltación de la Mujer Asunta, bien merecería plantearnos establecer, a nivel de consenso colectivo, para el mundo y el universo, el día 15 de agosto como el " DÍA CÓSMICO DE LA MUJER ", respetando el 8 de marzo como día internacional, de la mujer, para nuestro mundo occidental.

Creo que podría ser una forma de aporte contra las diversas maneras de violencia de género: familiares, educativas, sociales, religiosas, confesionales, seudo-culturales, políticas, laborales, publicitarias, económicas, etc.

¿ Alguien se atreve a tomar la posta ?

 

 

 

 

 

LAS EXPERENCIAS PARA-PSÍQUICAS ¿ SON REALES ?

El tema de las experiencias para-normales se ha reavivado en distintos medios de comunicación social y es de relativa moda: contactos y avistamientos extraterrestres, contactos con seres o entes incorpóreos, lugares fantasmagóricos, visión o locución con entidades fantasmales o espíritus etc.

 

Hace unos días me preguntaba un joven si no se estaría volviendo loco por lo que, en dos ocasiones, le había sucedido, en el mismo lugar, con ligeras variantes: "durmiendo serenamente, despertó y vio, la primera vez una figura no bien definida de una persona que se trasladaba en la habitación y, en la segunda oportunidad, un hombre de pie en la parte posterior de su cama y un niño sentado en la cama a sus pies; ambos con vestimentas típicas de finales del siglo XIX, a los que con voz enérgica les increpó para que se fueran y se desvanecieron".

Experiencias como las descritas se escuchan frecuentemente, con distintas variantes de expresión y programas radiales y televisivos los propalan, pero ¿son reales?  Trataré de sintetizar la respuesta que di a la persona que me consultó sobre el caso mencionado porque creo nos puede servir a todos.

La realidad ( del latín, rex = cosa ) puede ser objetiva o subjetiva, científica (social o experimental) o vivencial (experiencial podría ser el neologismo más fácil de entender) y, por consiguiente, lo paranormal es real, existe.  No es algo de última generación; por un lado, pudiendo ser interpretado como parte del inconsciente colectivo, no deja de ser, por ello, una realidad sociológica atestiguada por muchas personas de todo nivel cultural y, por otra parte, la mitología ha existido y existe en todas las culturas porque es el modo del lenguaje por el que podemos expresar lo inexplicable desde la lógica comúnmente usada y, a partir de ahí, paradójicamente adquiere valor intemporal y a-histórico (fuera de la historia y para todos los tiempos).  De ahí el valor de la filosofía y del "más Platón y menos prozac".

No es fácil aceptar este análisis sobre la realidad para-normal en nuestra cultura marcada por la intolerancia ante todo lo que no sea cuantificable, predecible y repetible, por la competitividad, por el hedonismo inmediatista, por lo aceleradamente cambiable; la cultura de lo para-normal, de lo mítico, de lo filosófico es como cultura antagónica con lo actual, porque mira al pasado, a lo estable, a lo permanente y nos produce miedo o nos aburre, porque no hace ruido y nos exige e induce al silencio, a la soledad-creativa y, desde estas dos vivencias, al diálogo pausado y a la tolerancia del diferente y del débil.

Pero por cuestionar nuestras emociones, esta cultura no deja de ser real: existe y no constituyendo hechos científicos, tienen explicación científica. ¿Cómo se explica esto? Pienso que por dos razones: 1ª Porque todo modo de conocimiento tiene único origen: el Espíritu Absoluto que inhabita en nosotros y nos potencia para ser personas usando cuantas diversas fuentes de conocimiento estén a nuestro alcance. Ni las ciencias experimentales ni las experienciales sobran a la hora de abordar el conocimiento de la realidad y tener acceso a la sabiduría.   2ª Porque el saber "absoluto" de la ciencia es otro mito; la propia metodología científica tiene como constitutiva la "falsabilidad" y como límite el ámbito emocional humano.  De hecho ni el amor trascendente, ni el amor altruista, ni la honorabilidad, ni la veracidad, ni la sabiduría,  ni cualesquiera de los valores más importantes y dinamizadores del quehacer de las personas son objeto del saber científico porque estos valores no son repetibles experimentalmente; sí son objeto, en cambio, del saber vivencial y experiencial.


¿Qué explicaciones científicas se pueden dar, de manera tentativa, a los hechos paranormales?
Ateniéndonos al relato de quien me preguntó, la primera explicación es que, habiendo estado dormido y despertando súbitamente, las ondas "deta y teta" del cerebro hayan producido un estado de ensoñación que, al despertar, se proyecte en imágenes y, a través de la verbalización o actividad de las ondas "beta" las imágenes se desvanezcan.  Guarda esto cierta relación con lo que neuro-psicológicamente se conoce como "parálisis del sueño", sin ser explícitamente exacto.
Pero hay un segundo agravante del fenómeno y es que se repite la experiencia en el mismo lugar y, no en este relato pero sí en otros, la percepción es compartida por varias personas y no siempre en estado de ensoñación previa sino en estado de vigilia. ¿Qué explicación de aproximación  científica hay?...
La ley de la entropía nos enseña que la materia y la energía se degeneran pero ésta última lo hace con mucha lentitud.  A esto hemos de añadir que nuestros cerebros funcionan como generadores y como receptores de ondas, de fuentes de energía; luego es posible que determinados organismos cerebrales del pasado hayan descargado fuertes energías en circunstancias XX en ese lugar y aún no se hayan degenerado y que, por circunstancias desconocidas hasta el momento, algunos cerebros en el presente las capten y las transformen en señales sensoriales visibles o auditivas, de la misma manera que podemos hacer con una computadora y a lo que llamamos
composición virtual.

No se trata, pues, de alucinaciones ni de pensamientos delusivos propiamente dichos, sino de percepciones reales sensoriales pero extra-temporales, de percepciones a-históricas.

Hasta aquí la aproximación de explicación científica, pero no ciencia experimental.  A esto se pueden añadir explicaciones del orden de la Fe o fiducial-religiosas; esto es, explicaciones que sólo con un contenido previo de naturaleza teológica o revelada pueden adquirir sentido.  A eso es a lo que comúnmente se denomina milagros o expresiones milagrosas.
A fin de cuentas, y repitiendo a un amigo mío, un milagro son las cosas naturales pero ocurridas en momentos no naturales, es decir, cuando eran necesarias con urgencia y fuera de tiempo.

Ante estas explicaciones las disciplinas científicas nada pueden decir ni a favor ni en contra porque no podrán afirmar su veracidad ni comprobar la falsedad de las mismas; en ambos casos la predecibilidad y la replicación experimental escapan a su quehacer metodológico.  Es campo de la vivencia emocional y de la voluntad fiducial.

"Apéndice".  "¡ A ver si no va a ser un milagro que una pareja sometida a múltiples formas de fertilidad científica y luego de cansarse de gastar tato dinero como cuesta la ciencia, decidan adoptar una criatura huérfana y, entonces, relajados de todas las tensiones conciban espontáneamente un hijo, como recompensa a su generosidad y súplicas!" 

Sé que lo que acabo de escribir es una broma y así espero se lea, pero no podemos menos que añadir que la ciencia, a quien lo considere milagro nada puede añadir, porque formará parte de la vivencia de la supuesta pareja.
 

LADRONES DE LA CONCIENCIA COLECTIVA

Comienzo por pedirles comprensión por la extensión de este post que me parece no debo subdividir.

Motiva el contenido de este post un conjunto de hechos o bien de in-acciones social-políticas que considero de verdadero escándalo y de escarnio para la población porque, literalmente, arrancan nuestras carnes y anestesian nuestras conciencias.

Por un lado son los cientos de denuncias de robos, estafas, malversaciones y todo género de pillaje, en los que están involucrados las más altos cargos de todos los gobiernos (incluidos en ellos directa o indirectamente los sistemas sindicales y los gobiernos religiosos de todas las confesiones), los directivos de los sistemas económicos y financieros y las más encumbradas jerarquías de los custodios del orden interno y externo nacional (ejércitos y policías).

Por otro lado están los mega-proyectos nacionales para los que se precisan estudios de pre-factibilidad, estudios de factibilidad, estudios de consensos de las comunidades afectadas o por afectar con los proyectos.  Para todo esto se precisan años sin término durante los cuales los tres poderes de decisión que anteriormente hemos visto involucrados en la corrupción  (sistemas gubernamentales, sistemas financieros y ejércitos) son los únicos que dicen y desdicen de conformidad con sus intereses lo que les conviene hacer o detener porque, al resto de la población se le encarga financiar la inacción o la ejecución de los proyectos, cuando y según les convenga. 

Al resto de la población se le obliga a asumir con su pobreza o con su miseria el costo del enriquecimiento de las cúpulas de los tres poderes, antedichos, ejercidos inicuamente y, lo que es más grave, se le condiciona (obliga en su conciencia moral) para acudir, con el argumento de la "solidaridad", a socorrer las catástrofes naturales o aparentemente naturales (como las inundaciones anuales de siempre las mismas zonas), pero que son producto de la desidia y falta de acción oportuna o falta de "subsidiariedad", que es el rol específico que deben ejercer los tres poderes y "poderosos" mencionados.

Cuando los tres mecanismos de gobierno no ejercen subsidiariedad, se convierten en extorsionadores, en ladrones de la conciencia colectiva que, psicopatológicamente, se enquistan con "patente de corso" en nuestra sociedad como "psicópatas necesarios" de modo que a nadie le extraña y nadie puede reclamar que esas tres castas engorden y se enquisten por generaciones en el poder y desde él otorguen dádivas para que, quienes las reciben, les sigan permitiendo engordar.  ¿Por qué esto es así?...

Hay tres razones: 1ª Los sistemas judiciales no son autónomos y obedecen a las normas que crean las tres castas o forman parte de ellas.  Como consecuencia campea la impunidad para sus miembros y la estrategia es clara... juzgar por siglos sin fin para no poder condenar o, si lo hacen, absolver luego de poco tiempo sin reparación efectiva de los daños ocasionados y sin el pago de las indemnizaciones impuestas en las condenas.

2ª Los asiduamente solidarios no hacemos política porque no creemos en ella, o porque pensamos que nada puede cambiar si los tres poderosos no lo permiten o porque nos acomodamos a la "realidad" por mientras podamos vivir cómodamente.  El resultado es que anulamos todos los ideales a favor de lo pragmático, a favor de la subsistencia lo más cómodamente posible y esto equivale a hacer en lo pequeño de nuestro entorno lo mismo que hacen los poderosos en la realidad macro.

3ª De múltiples maneras buscamos beneficiarnos de subvenciones que los tres poderosos crean para tenernos apaciguados. De este modo carecemos de autoridad moral y de fuerza ética para juzgar la realidad y propiciar su cambio. "Al fin y al cabo lo importante es pasarlo lo mejor posible y no hacer problemas"

La resultante final de todo esto es una sociedad de ladrones y de vagos que al fin y al cabo es lo mismo; una sociedad obsesionada por el bien-estar, sin importar quien pague el costo y cuales puedan ser las carencias proyectadas al futuro, por no tener dirección y sentido de trascendencia; por sólo ser una sociedad con normas morales y carecer de conciencia ética y de visión mística de la persona.

Necesitamos cambiar nuestra forma de vida cívica y el método es la POLÍTICA; política de personas para personas. 

De no hacerlo, se me ocurre un símil:  los poderosos de que vengo hablando son como los "avispones depredadores de colmenas" de abejas. Uno solo de ellos puede matar a toda la colmena, a más de 30,000 abejas porque son inmunes a los aguijones defensivos de las abejas.  Sin embargo, algunas de éstas han desarrollado una "estrategia política" de defensa-ataque totalmente distinta a la que instintivamente han usado desde siempre y que puede servirnos de "ejemplo".  No salen a atacar al agresor porque han aprendido que es inútil hacerlo; esperan a que entre a llenarse de miel e inspeccionar donde están las celdas de las larvas que servirían de alimento a las suyas y, entonces, se apelotonan sobre él elevando hasta 47 grados la temperatura del avispón que muere por no poder tolerar más que 45. Han aprendido una nueva política de defensa cívica.

 

Sin la política de personas para personas, la realidad social de los depredadores, de los ladrones de nuestra conciencia en todos los estamentos que nos constituyen (gobiernos, sistemas de poder, empresas, entidades sociales, entidades jurídicas, familias), no cambiará porque son sordos, esto es, inmunes a los aguijones, a los llamados éticos y místicos de la ciudadanía. 

Se impone que LA COLMENA haga política nueva a través de los medios electrónicos, a través de las redes de comunicación, dirigida hacia los distintos modos tradicionales del ejercicio de la política (sistemas partidarios, sistemas institucionales laicos y religiosos, sistemas de defensa ciudadana, sistemas empresariales estatales y privados, sistemas familiares). Ya se ha probado con eficiencia en la lucha contra algunas tiranías. 

 

El método no puede ser el de la denuncia genérica, ni ofensiva, ni humillante como se viene haciendo frecuentemente porque de esto se defienden muy bien los avispones, sino el de la denuncia de múltiple enfoque: jurídico, técnico, económico, social, antropológico, psicológico, educacional, religioso, geográfico, místico, médico, biológico, ecológico, genético, epidemiológico, psiquiátrico, etc. etc.  y dirigido hacia el actuar específico de una persona concreta o varias con nombres propios. 

Esta estrategia política no puede ser hecha por una sola persona sino por una red, por una colmena que agitando con orden, con sentido orquestado sus alas, por la verdad, eleven la temperatura para que el "avispón" no pueda tolerar la temperatura y el sistema jurídico no pueda refrigerarlo.

El sistema es simple: el de las redes sociales y, desde ellas y cada uno desde su saber hacer fundamentado, denunciar los actos, anunciar las consecuencias y costos y anunciar las soluciones.

Querer hacerlo una sola persona sería un acto suicida, sin importar cuanto esfuerzo haga y cuán brillante sea su estrategia, porque probado está que los avispones se han hecho inmunes al ataque de una sola abeja. Pero, al mismo tiempo, cada abeja ha de trabajar en lo que le es propio y sabe, contribuyendo con su labor a lo que las otras van aportando con el triple sistema antedicho.

 

La estrategia descrita tiene un condicionante "sine qua non": las abejas que agiten sus alas han de ser de probidad ética (de cuya diferencia con la rectitud moral ya he hablado en otros post) por igual en su vida personal como en el acceso al conocimiento de que hagan uso y esto exige el desarrollo consciente de la conciencia mística de ser personas humanas para personas humanas despojándose del prejuicio de las creencias que nos segregan, nos separan y debilitan y asumiendo el juicio de la fe, esto es, de la adhesión a la Persona Absoluta que se expresa en la vida y conocimiento del otro.  

 

Obrando así será verdad que la fe en la persona humana moverá las montañas de la historia.  La fe - en red- de las personas, nos devolverá la conciencia robada por los poderosos de este mundo, de ser personas y no seres humanos. 

 

¿ EDUCAR HIJOS PARA SER LIBRES ?... sí y sólo sí... ¡ TRES CONDICIONES ! ( 4 ) )

EL COSTO QUE HEMOS DE ASUMIR PARA PODER SER LIBRES:  EL SILENCIO

Nueva paradoja "dialogar, desde el silencio" y evidente verdad: sin silencios alternados no podemos comunicarnos no podremos dialogar porque sólo acertaremos a producir ruidos y aturdimientos de los que se derivarán robos y estafas con una madre común: la mentira.

Digo silencios alternados, lo que equivale a negar el mutismo y el monólogo que equivaldría al aniquilamiento de alguien porque prevalecería el solipsismo del otro o, dicho de otro modo, se da pie al dominio y sojuzgación con la consiguiente esclavización y reducción a valor, cero, de alguien o de muchos.
 

La historia pasada y presente está llena de esta lacra. Pensemos p.e. en dos realidades de nuestra sociedad tecnológica:

1.- Los crímenes de violencia de género justificados en todas las guerras y siempre con las mismas víctimas y, en situaciones de "paz", silenciados o alentados -más allá de los conatos jurídico políticos con apariencia contraria-. De ahí se ceban luego las violencias étnicas con las mismas cadencias. 

2.-En la economía de mercado y cómo desde los gritos de la especulación de las subastas se tergiversa la realidad de la oferta y la demanda; no se tiene en cuenta, nunca, ni la cuantía de los productos, ni los costos de producción, ni las necesidades de la población; sólo cuenta el factor de(lucro x sorpresa).
 

 

Son dos ejemplos de la incultura del grito y de la incultura del aturdimiento con que se pone precio a nuestras vidas; de la incultura del asalto a la conciencia del otro para esclavizarlo  y ante esto creo que debemos preguntarnos ¿no podemos  modificar las estructuras de mercado y la acción jurídica con la tecnología de que disponemos hoy en día?... porque es evidente que se han variado los procedimientos pero también es evidente que no se ha cambiado el objetivo. 

 

Casi me parece adivinar la respuesta de la mayoría... sí pero eso es utópico, por lo que me adelanto a responder...estoy de acuerdo; esto es una utopía, que es igual que decir, la perfección de lo posible. Esta perfección tiene un precio el SILENCIO DIALOGANTE.

 

Silencio dialogante no es lo mismo que mutismo; silencio es hablar en dos momentos y luego escuchar: 1.- para aportar algo al otro o al grupo como producto de un trabajo hecho previamente y, 2.- es hablar para preguntar a fin de esclarecer dudas o interesándonos en el trabajo del otro o del grupo.

 

En este silencio-hablado caben todas las expresiones y sólo las expresiones de la verdad, de la bondad y de la belleza que nuestro cuerpo, nuestra mente y nuestro espíritu puedan crear.

 

Todas las demás apetencias han de ser silenciadas y a esto es a lo que hay que poner límites, educar en el manejo de los límites. Pero esto no se puede aprender sin un modelo porque es de carácter socio-cultural y no genético; los padres, los educadores, las autoridades, los iconos sociales, son los modelos espontáneos que se van sucediendo a lo largo de la evolución psicológica del individuo. ¿Son todos o algunos de ellos, modelos de silencio-dialogante?

 

La respuesta general es NO y por eso tenemos que lamentar las lacras de que hablamos más arriba y ahora cabe hacernos dos preguntas:

1ª ¿Qué hacer? Fácil la respuesta... los adultos, educarnos en el silencio-dialogante, buscando el modelo que nos acompañe en este proceso para poder ser, luego -pero al mismo tiempo-, modelos para otros, para nuestros hijos. 

2ª ¿Y educando a nuestros hijos en este sentido, qué lograrán? Costosa la respuesta... ser libres de sí mismos, ser libres de las apetencias que no tengan por objetivo el bien de otros, ser libres de dependencias de moda y ser diferentes.

Todo este aprendizaje, propio y educacional-grupal-familiar, no se logrará sin muchas horas de silencio corporal, de silencio mental y de silencio de fe intencionalmente dirigida, hacia quienes nos rodean o hacia el Absoluto.

 

Espero Mari y Merce, haberos respondido  y, a través vuestro, haber cumplido lo que prometí a todos.

 

 

¿ EDUCAR HIJOS PARA SER LIBRES ?... sí y sólo sí... ¡ TRES CONDICIONES ! ( 3 ) )

LA DEPENDENCIA INELUDIBLE DE OTROS PARA EXPRESARNOS, SENTIRNOS Y LLEGAR A SER LIBRES.

 

¡Magnífica paradoja... contingencia necesaria de dependencia de otros: de nuestros padres, del entorno familiar y social en que nos movemos, de la historia del lugar en que nacemos, del tiempo social y económico, de las características culturales, estéticas y religiosas del entorno en que vivimos... y la obligación de trabajar por ser libres!  Libres de todos y cada uno de estos condicionantes mediante el aporte creativo a favor de cada uno de ellos.

 

¿Por qué es así de complejo?... Sencillo de responder y difícil de vivir y de educar en esta dirección... porque nadie existe por sí mismo, luego nadie tiene sentido para sí mismo pero, al mismo tiempo, sin liberarnos de estos mediadores no podemos ser personas, en el sentido pleno de la palabra.  Sin librarnos de los mediadores, superándolos, sólo alcanzaremos a ser seres humanos, de la especie humana, de la manada humana.

 

Lo único que tiene sentido desde la creatividad, por consiguiente, NO SOY YO, es el NOSOTROS DE MI YO. Este lenguaje psicoanalítico expresado de manera más sencilla se puede leer así: "TÚ, ERES ANTES QUE YO, MÁS QUE YO, SUPERIOR A MI... PERO NO SIN MI".

Educarnos en esta dirección, requiere de la ejercitación en el silencio de nuestro carácter y apetencias espontáneas para optar siempre, en primer término a favor del otro o de los demás y sólo, en segundo lugar, por nosotros, por nuestro criterio y conveniencia cuando tenemos constancia o indicios suficientes de que el otro u otros abusan de su poder, sin importar si el abuso es por ignorancia o por malicia. No hay que gastar energía en diferenciarlo.

Este equilibrio de pensamiento y acción es difícil de hacer y sostener en el tiempo sin el apoyo de maestros o modelos porque tiene como precio, ineludible, la experiencia de soledad serena, pero soledad al fin.  El ser libres tiene este precio del que se beneficiarán, siempre, los que nos rodean  +  que nosotros y esto, a la espontaneidad caracterial le causa dolor. 
Pero sin la educación en este equilibrio de pensamiento y acción se hace inviable toda forma de convivencia adulta-estable (familiar, matrimonial, societaria, empresarial etc.) y las infidelidades y adulterios serán la constante porque serán simplemente relaciones entre humanos y no entre personas.

 

El planteamiento hecho por nuestras dialogantes (Mari y Merce) tiene continuidad de respuesta en esta dirección: ni los padres son antes ni después que los hijos, sino en interdependencia consecutiva marcada por la historia (claro está porque los padres son antes y los hijos después)  y con el deber, para ambos, de liberarse mutuamente de responsabilidades emocionales (por bonitas y tradicionales que sean) para afrontar los retos de creatividad que la humanidad nos plantea (a ambos grupos) a fin de hacer de nosotros más que un "grupo etológico".
Para hacer de nosotros un grupo de seres personales, de humanos que salen de sí mismos (de su entorno, de su historia, de sus familias, de su patria) para ir al encuentro de las riquezas y de las necesidades de los otros.  

 

Permítanme una digresión que estimo altamente didáctica para ejemplificar el tema que nos ocupa y más allá de toda confesionalidad y creencia.  La lectura que yo hago del evangelio de Lc. 9, 57-62  me parece una forma explícita de invitación a vivir esta relación de libertad creativa de personas, en contraposición con la dependencia entre los padres y los hijos como seres humanos. 

Si queremos ver el contraste de la preponderancia de la dimensión humana, en desmedro de la libertad personal de los hijos, leamos un texto de contenido muy similar en  1 Reyes 19, 19-21. 

Es la diferencia entre guiar nuestro ser y actuar por "el  antiguo testamento o por el nuevo"; esto es, la diferencia entre obrar conformándonos con ser humanos (emocional-racionales) u obrar luchando por ser personas humanas (racionales e intencional-volitivos), para ser libres. 

 

Desde esta perspectiva, la autoafirmación sin referencias superiores a nosotros mismos, la autoestima como valor prioritario o absoluto de identidad, el subjetivismo post-modernista como guía del actuar... son aberrantes y desde mi observación, son la causa principal de explicación de los grandes males que nuestro mundo ha soportado siempre y soporta en este momento: provocación de guerras para sustentar a los psicópatas con poderes económico-tecnológicos, infestación de la naturaleza para satisfacer el hedonismo pan-sensual de la economía, condicionamiento esclavista del consumo tecnológico-hedónico causado por las dos fuerzas anteriores, de poder, que están convirtiendo nuestro mundo en un vertedero de chatarra y a los seres humanos en robots de su inconsciencia.

Todo tiene valores que soportan este actuar y, entre ellos, el más ostensible es el valor de la información comunicativa, que expresado coloquialmente suena así "cada vez somos más inteligentes, porque somos muchos" pensando en la misma dirección e intercomunicándonos los hallazgos: "estamos venciendo el ocultismo de los poderosos"... Pero ¿es cierto esto?... y si lo fuera, ¿lo estamos logrando al precio de nuestra propia destrucción y de la naturaleza que nos sustenta?

Usando el valor de la inteligencia compartida y múltiple que es, sin duda, el mayor valor que nuestro tiempo tecnológico ha aportado a la historia, hemos de impulsar a nuestros hijos hacia el silencio de sí mismos, de sus caracteres, de sus pasiones primarias para que puedan escuchar a los demás y hacia la valoración de la soledad serena que les exigirá el tener que optar, muchas veces, en contra de la corriente del momento, con el riesgo de quedarse solos en la opción. 

Es el maravilloso precio que todos tenemos que pagar para poder ser, sentirnos y expresarnos como personas y, por lo mismo, libres.