LOS POLÍTICOS ¿SE CREEN PSICOANALISTAS SOCIALES?

Deseo abordar este tema desde el paralelismo que hay, por contaminación ideológica-inconsciente, entre los modos de comunicación de los oficialmente políticos y los modos de comunicación que desarrollamos entre los miembros de nuestras familias. Hay otros paralelismos que no voy a abordar.
Resultará el más largo de los post-s que he escrito pero estimo que valdrá la pena meditar juntos y  dialogando.

En los debates políticos, que más parecen imprecaciones y diatribas contra los contrincantes, y en las exposiciones sobre lo que ellos llaman realidad social-nacional-internacional, encontramos el modelo a utilizar  para comunicarnos en nuestras familias, de manera inconsciente.
Podríamos preguntarnos si no es al revés, que el quehacer político sea la resultante de la política de la familia.  Estimo que no porque modelo es lo que ostensiblemente es más grande y está al alcance de todos. Así pues...

1.  Utilizan la ambigüedad ideológica y conceptual constantemente, como estrategia de supuesta comunicación. La ambigüedad no tiene contenido específico de verdad ni forma propia en la vivencia de la verdad y por eso intenta adoptar la forma de la mente con la que se quiere sintonizar.  De modo tal que con la ambigüedad, como método de comunicación, dos personas pueden sentir que se comunican y estar queriendo expresar contenidos diferentes y, entonces, una de las dos, o las dos, mienten.

Los políticos pretenden forzar, en los interlocutores, la comunión con sus criterios o propuestas; no por la verdad que estas propuestas contengan, puesto que para cada interlocutor el contenido puede ser diferente, sino para que cada interlocutor se pueda sentir, desde la vivencia de un verdadero espejismo conceptual, en sintonía con ellos y de ese modo halagados por el espejismo de... "esta persona piensa lo mismo que yo; luego ella y  yo somos inteligentes"... y por lo mismo esto es verdad y esa persona, es buena.

• Entre nuestras parejas y familias sucede algo semejante. Pretendemos inducir el pensamiento del otro para sentirnos dominadores del pensamiento del otro, a la par que experimentamos progresiva lejanía porque consciente o inconscientemente  sabemos que estamos mintiéndonos, mutuamente.  En realidad, intentamos convencer al interlocutor de estar en buena sintonía y armonía, mediante el uso del lenguaje que a nuestra contraparte le agrada escuchar, para que sólo escuche... nuestros argumentos, pero desde la creencia de ser sus convencimientos.

2.  En los rifirrafes políticos se escucha permanentemente... Ud. no escucha al pueblo... El pueblo lo que nos está pidiendo es que pactemos, lleguemos a un entendimiento... El pueblo ha votado para que haya cambio...

¿Quién es el pueblo escuchado o no escuchado, para los políticos? ¿el puñado de gentes que los rodean? o ¿aquellos ciudadanos a los que desean hacer creer que "por fín ha llegado el redentor"? o ¿aquellos a quienes inducen a mendigar apoyos sociales, estados de bienestar pero sin avenirse a ejercer trabajos que los "denigrarían" por no ser suficientemente remunerados? o ¿a los que inducen a no encontrar trabajo porque no deben aceptar que el precio del mercado también fluctúa en las tasas salariales? o ¿quienes en los convenios colectivo-empresariales reclaman la modificación de leyes-laborales porque son dependientes-explotados pero que... cuando en su casa tienen trabajadores dependientes no respetan ninguna ley laboral; simplemente las ignoran porque se sienten a salvo de los inspectores de trabajo?
NOOOO; hacer esta taxonomía analítica exigiría de los políticos muchas horas de trabajo... les es más fácil "interpretar sui-generis" la realidad social y expresarla -desde el lenguaje ambiguo y consiguientemente falaz- con la categoría de una verdad científico-social :  ésta no es otra que, a la hora de votar, cada uno vota por lo que más le conviene y acomoda y, en esa conveniencia no existen conciencias colectivas; sólo búsqueda de beneficios individuales, privados. Decir lo contrario, de lo que aquí expongo -con verdad- exigiría afirmar que "alguien ha votado en contra de sus intereses personales y a favor de un colectivo social-minoritario-deprimido"; quién es ese alguien; algún político lo conoce?
Magro favor hacen, al quehacer psicoanalítico, los políticos que así interpretan la supuesta realidad social, porque los psicoanalistas interpretan -con acierto o sin él- siempre... para instigar a los pacientes a buscar su propia salud y nunca para endosar esta tarea a terceros.

"El pueblo lo que nos está pidiendo es que pactemos..." ¿Les ha dicho el pueblo qué tienen que pactar?
Nueva interpretación ad hoc para beneficio personal-específico de los políticos... porque el pueblo no tiene foro desde donde pueda decirles lo que quiere de ellos, y los miles de internautas que opinan, como yo lo hago en este momento, no pueden ser referentes ni representantes de quienes no opinan de ningún modo, que son abrumadoramente los mássss.
Que nefastamente rentable resulta ser para los políticos la ambigüedad de los lenguajes y las interpretaciones antojadizas; difícilmente encontraremos mentira mejor adornada: se me ocurre que son los neo-oráculos de Delfos con lenguajes psicoanalíticos-sociales.  Qué flaco favor hacen a la VERDAD, qué vapuleada queda, pero qué bien viste y que entretenida teatralidad nos ofrecen.

"El pueblo ha votado para que haya cambio"... ¿de veras... hacia donde?  Porque si se reparten los votos entre las 6 u 8 tiendas políticas que han intervenido en la contienda electoral, ¿hacia cual de los colores del arcoíris, de los que están pintados los partidos, ha de hacerse el cambio?
No nos vengan con el cuento aritmético de que sumando los de izquierdas y los de derechas... que a la hora del actuar corrupto, sin conciencia ética y sólo regidos por las normas morales que en contubernio han establecido (las leyes con huecos suficientes para poder ser burladas) todos son "Fuenteovejuna"; no se salva ninguno y, por turno, siempre es el más corrupto el que está gobernando.

• En el ámbito familiar, tan pronto los hijos incursionan en la pubertad y se les anima a expresar, con autonomía, sus apetencias o supuestas necesidades... la ambigüedad es el lenguaje que usan. "Necesito" -esto- y no otra alternativa;- porque el cambio tecnológico se impone;- porque si no me excluyen del grupo;- porque no voy a discutir, te mandaré un wassap
• Han aprendido a disfrazar la verdad con muchos colores para alcanzar "un grado de bienestar" sin aportar algo y así comprometerse en su mantenimiento; "son los padres los que tienen la obligación de hacerlo".

3. En los debates parlamentarios -coloridos y circenses- ¿alguien sabe, con certeza, lo que pretenden?
Porque, por doctrina político-social, han de buscar el BIEN DE LOS COLECTIVOS sociales.  Desde los asientos de espectadores que nos conceden a los votantes, porque ni por las redes sociales nos vuelven a tomar en cuenta, parece claro que lo que pretenden es que volvamos a votar por ellos porque nos ofrecerían mejores "panes et circenses" que los contrincantes.
¿Por qué afirmo lo dicho? porque incumplen dos requisitos mínimos del supuesto "bien común" que pretenden: la VERDAD y la COMPLEMENTARIEDAD, conceptual y práctica, que la búsqueda y consolidación de la verdad requiere. NO SON VERACES ni son SOLIDARIOS en el quehacer que les compete.

No son veraces ni los que proponen un contenido jurídico ni los que, por minoría, tienen la obligación moral-legal de señalar las falencias que la propuesta pueda tener y, por ello se dedican a descalificarse mutuamente.  Gastan tiempo, energía y el dinero de todos los ciudadanos en discursos retórico-dialécticos y, de esa manera justifican (vuelven a mentir elegantemente) la defensa de su honor puesto en entredicho mientras aparcan la búsqueda de la verdad parcial, pero consensuada con la ciudadanía y no sólo entre ellos.
Obrar de esa manera les exigiría trabajar muuuucho tiempo y, por eso, les es más fácil "interpretar con -autenticidad- a los colectivos a quienes dicen representar sin contar con ellos".  Otra interpretación sicoanalítico-social fallida porque su fin no es el cambio sino medrar a futuro, con los errores ajenos.

Simplemente MIENTEN con lenguajes ambiguos que dicen creer.  Pienso al respecto que mienten dos veces; la 1ª por obrar así por PEREZA (que es la madre de todos los vicios, dice la sabiduría popular) y la 2ª porque el objetivo que persiguen no es la búsqueda de la verdad sino HUMILLAR a los contrincantes descubriendo sus posibles errores, sin aportar soluciones que sumen a favor del éxito que pretenden alcanzar, que no debería ser  otro que el bien colectivo, sin importar quien pueda ser el protagonista  de los cambios favorables para todos.

• En las relaciones de las parejas al interior de las familias y en las relaciones entre padres e hijos se replican estas lacras: la mentira, la humillación del-os otro-s y la pereza.
• Las luchas de poder, en las familias, tienen como arma la mentira; pero si preguntas a cada miembro de una familia si miente a los otros miembros que la componen... la respuesta es... "bueno, algunas veces pero en cosas de poca importancia".  
• Observemos la ambigüedad del lenguaje: comienza la respuesta calificando de..."bueno"... para decir que miente como si la mentira pudiera tener algún rango de bondad... y termina afirmando que carece de importancia el contenido de su mentira.  Si así fuera ¿para qué miente?  NOOO la mentira es un mal para los demás del que se pretende sacar provecho personal porque los lenguajes ambiguos inducen al engaño en los otros y a coactar su libertad de acción y de elección.
• Las correcciones de los errores de alguien al interior de las familias ¿tienen como finalidad ayudar al infractor a rectificar (= proceder rectamente) los comportamientos que quiebran las expectativas de los demás?  Pues de no ser así, las correcciones, los castigos, las sanciones...sólo buscan humillar al real o presunto infractor. Y esto es lo que hacen los políticos.

Triste y vergonzante la situación de los políticos a nivel internacional, que alberga todos los modos de corrupción posibles e inimaginables,
-  usando las armas de la soberbia que apunta con el dedeo las deficiencias ajenas, interpretando las razones de los otros sin conocerlas;
-  usando la vanidad con la que hacen ostentación de su proceder moral pero no ético y,
-  usando la pereza para perpetuar las lacras sociales de la corrupción porque obrar en contra de ellas, desde la ley y desde la perseverancia, les exigiría exponer su puesto lucrativo y salir del espacio de comodidad y pereza en que viven, a través de los discursos psicoanalítico-interpretativos.
Mientras la corrupción sea palpable siempre encontraremos alguien que nos quiera vender la idea de ser él-la redentor-a pero sin pagar el precio que exige la verdad, la ética al servicio de la verdad y el honor que salvaguarde la verdad.

• La repercusión en nuestras dinámicas familiares y de pareja estará teñida de igual soberbia para exigir que el-a otro-a cambie; de la vanidad que humilla en lugar de alentar a la rectificación de los errores y, de la pereza que nos impulsa a no abandonar la comodidad para acompañar al-a otro-a a cambiar. 
• Ayudar al-a otro-a a liberarse del peso que le-a dio la vida, la historia y los hábitos de opción, elegidos patológicamente  nos exigirá ser humildes, veraces y esforzados para, juntos ir descubriendo la verdad.
• Para mi, este esfuerzo es lo que valoro de la política de pareja saludable y de la política de familia creativa.