DIALOGANDO SOBRE PSICOLOGÍA Y LA VIDA: ¿ LA VENGANZA, SE COME COMO PLATO FRÍO ?

DIALOGANDO SOBRE PSICOLOGÍA Y LA VIDA: ¿ LA VENGANZA, SE COME COMO PLATO FRÍO ?: Este post se lo dedico, a todos-as las-os dialogantes, a petición de una de ellas. Es un tema que, a tenor de las distintas mitologías cult...

¿ LA VENGANZA, SE COME COMO PLATO FRÍO ?

Este post se lo dedico, a todos-as las-os dialogantes, a petición de una de ellas. Es un tema que, a tenor de las distintas mitologías culturales de las que tenemos constancia, nos afecta a todos.

El mito tiene la virtud de decirnos, con lenguaje emocional-interpretable, lo que el lenguaje lógico-ético no alcanza a formular debidamente.  Y la venganza es un tema recurrente, entre todos los dioses, en todas las culturas mitológicamente transmisibles, lo que en buen romance nos desvela que en todos los que nos consideramos "dioses" (se) anida la venganza, sin que puedan excluirse los ateos y agnósticos porque tienen la osadía intelectual, o entereza intelectual-emocional si mejor así quieren definirse, de ser "dios de Dios" para anular a Dios.

En todos se anida la venganza con mayor o menor consciencia de este fenómeno emocional cuando nos sentimos impotentes frente a las agresiones externas que nos convierten en seres desechables, lo que nos hacen dudar de que seamos personas y una prueba de esta existencia universal, entre nosotros, la encontramos en la identificación que emocionalmente experimentamos cuando alguien toma venganza por alguien que no puede defenderse y que los sistemas jurídicos no pueden o no le quieren ejercer justicia. (muertes, desapariciones, asesinatos, desahucio,  robos etc.) Estas emociones las experimentamos por igual cuando se trata de casos de la vida real, como cuando el cine nos ofrece imágenes, de venganza justificable o como reacción de auto-subsistencia, al respecto.

Con frecuencia y eufemísticamente le damos el nombre de desquite, revancha, equilibrio de fuerzas, compensación,  alternancia (por ejemplo, en las contiendas políticas, societarias o deportivas) y, otras veces sin tanto eufemismo llamamos, a estas emociones, quid por quo, ajuste de cuentas, auto-defensa, justicia por mano propia, justicia por quien no puede defenderse, todo se paga, me las pagarás, quien me la hace la paga y, en buena cuenta, me vengaré o vengaré la memoria de...

Y de todas esas manifestaciones emocionales de impotencia decimos que es un plato que se tiene que comer frío; es decir, que hemos de tomar todas las precauciones posibles a nuestro alcance a fin de que la contra-reacción que nuestra expresión verbal, gestual o ejecutora pueda generar, no nos alcance (contra-reacción en cascada de causa-efecto y reacción-contra-reacción), Pero muy pocas veces tomamos conciencia de que este fenómeno emocional en cascada, tiene origen en nuestros pensamientos, en el conjunto de discursos vengativos interiores, de nuestra mente y, de ellos no nos premunimos, no nos defendemos y...

La consecuencia de esta falta de recogimiento interior de nuestra mente y de nuestro espíritu... no son los actos de venganza justiciera que pensamos... es la perturbación espiritual, mental, verbal y emocional que solemos expresar en las relaciones interpersonales de nuestro quehacer diario aue hacen que los que nos rodean, especialmente los más próximos (familia, vecinos, compañeros de rebajo), "paguen" por nuestros desequilibrios mentales, que usamos como proyecciones de agresividad inconscientes e injustificables o desproporcionadas. Y a todo esto solemos llamarlo "entereza o expresiones de la fortaleza de nuestro carácter" Alimentamos la ira contra un hecho del pasado, en nuestro pensamiento, y extendemos nuestra irascibilidad con todos aquellos con quienes creemos tener poder o dominio de autoridad, de nuestro entorno. Vengamos la impotencia del pasado, con  los débiles del presente más próximo.

Y en el plano social, intentamos hacer (o hacemos) que los supuestos o reales agresores del pasado paguen a través de los actuales "herederos".  Se suele decir que las culpas de los padres no tienen porqué heredarlas los hijos o que los errores de los hijos no son atribuibles a los padres, pero no es así en la realidad.  La realidad social es irascible y vengativa pero decimos que estamos activando la memoria histórica, cuando en realidad estamos usando las emociones de venganza de los colectivos sociales, para nuestro provecho.  Más sinceramente hablaríamos si dijéramos que reeditamos la "memoria histérica que no histórica" porque la historia evocada por la memoria, miente, pues imposible es analizar y llegar a dilucidar todas las variables de la historia y las implicaciones de justicia e injusticia de las mismas.

Con las "histerias históricas" sólo alcanzamos a hacer real el dicho popular de que "la historia se repite" porque las venganzas, en todas sus formas, son fuerzas psico-físicas y bien sabemos que a toda fuerza de acción corresponde otra de contra-reacción de sentido contrario y de parecida intensidad (no es de la misma intensidad porque la ley de la entropía lo imposibilita). Y el adagio romano de "historia magistra vitae" (la historia es la maestra de la vida), sólo es verdad si es usada para rectificar los errores del pasado pues, de cualquier otra manera, volveremos a repetir los mismos o parecidos errores.  Las venganzas que supuestamente restaurarían las deudas del pasado, sólo aseguran repetir los errores del pasado, teniéndonos a nosotros como protagonistas.

Sé que lo antedicho tiene implicancias jurídicas (no sólo psicológicas) y, por eso, llegados a este punto, es necesario decir que hay una "venganza positiva" cuando el quehacer de la historia es interpelado y no proyectado hacia el futuro ni en el plano social ni en ell individual,  para organizar el orden social desde el PERDÓN; sólo el perdón, y no la supuesta justicia, puede romper la cadena nefasta de la venganza; cualquier otro proceder no ha detenido la historia de las injusticias ni de la venganza porque TODAS LAS FORMAS DE VENGANZA (eufemísticas o sin eufemismos) son expresiones de IMPOTENCIA de nuestra inteligencia emocional y no de fortaleza; ésta se encuentra en el perdón.

Psicológicamente , tanto a nivel de vivencia subjetiva como a nivel de vivencia de los colectivos o psicología social, podemos analizar la impotencia que experimentamos para hacer frente a la venganza (y al odio que ésta encubre) y así manejar nuestra inteligencia emocional (esclavizada por la venganza y el odio) en 3 niveles de incontinencia o de impotencia:
- incontinencia o impotencia para dirigir el recogimiento emocional, el recogimiento mental y el recogimiento espiritual de cada uno de nosotros-as hacia la creatividad, desde la honestidad,
- incontinencia o impotencia para frenar la apetencia (irracional) de poder y dominio sobre el o los agresores, reales o probables, del pasado social,
- incontinencia o impotencia para perdonar y no volver a repetir los hechos del pasado, disfrazados de lenguajes eufemísticos.
Por estos 3 niveles de impotencia e incontinencia de nuestra inteligencia emocional no resolvemos el problema del odio y de la venganza, entre sí confabulados.

Si reconocemos en nosotros estos 3 niveles de impotencia incontinente, nos resultará  racionalmente fácil y emocionalmente relativamente fácil, entender porqué sólo el perdón tiene la virtud, es decir, la fortaleza para reivindicar el pasado, con proyección positiva hacia nuestro futuro, desde la experiencia de libertad que da el habernos quitado un peso histórico e histérico.

La realidad de la venganza existe, como potencia o en acto, en todos y cada uno de nosotros porque la vida, y la historia como parte de la vida, es una lucha contra "el mal, lo malo y el malo" y el arma para vencer a la venganza y al odio que ésta encubre es EL PERDÓN; no tenemos otro modo de liberación.

(permítanme remitirles al post "El perdón y


a quién tenemos que perdonar")

EL MAL, o LO MALO, o EL MALO - 3 - EL MALO

EL MALO es: la personificación del ser, al que estamos sometidos inconsciente o preconscientemente para hacer lo malo o para hacer el mal.

Psicológicamente hablando, es la personificación del inconsciente colectivo que condiciona nuestra inteligencia emocional y/o nuestra consciencia cognitivo-racional y que nos "obliga colectivamente" a afirmar como bueno lo que, no siéndolo o siendo abiertamente malo, se ha hecho un comportamiento general, democrático y/o legal. 

Hay muchos ejemplos pero, para no ofender la inteligencia de alguien, pondré 3 referentes con los que podremos fácilmente estar de acuerdo: la guerra declarada, la reivindicación social violenta y la promiscuidad sexual. Estos tres referentes invaden nuestro inconsciente colectivo, actualmente, en todos los estamentos sociales, institucionales (civiles y religiosos) y legales.

- La guerra, la bondad de la defensa legítima, por la guerra... ¿Alguien puede defender en su sano juicio que la guerra es un bien? ¿A quién beneficia, honestamente, la guerra, si lo primero que se mata es la verdad? ¿Y qué guerra no queda impune, si se obliga a las generaciones posteriores a estudiar la legitimidad de la misma?

Pues no obstante esto, en el siglo XXI no hay Estado que no se prepare para la guerra, ni nación económicamente poderosa que no fabrique, subvencione y venda armas.

Es la forma más eficiente de alimentar el inconsciente colectivo de autoafirmación y de identidad nacional y patriótica, que opaca y anula la obligación de buscar el bienestar, de superar lo malo, tanto a nivel de las instituciones como a nivel subjetivo e individual.

Luego de este logro en el manejo del inconsciente colectivo que llamamos identidad nacional o patriótica, es lógico que aparezcan formas de "guerras justificadas" en el orden interpersonal a las que llamamos violencia familiar o violencia de género o violencia ciudadana.  Son en realidad formas de guerra que cada grupo humano justifica a su manera. Una de ellas es la siguiente...

- La reivindicación social violenta, justificada (y bien sabemos que toda justificación es una forma elegante de mentir) y propiciada por la pasividad y sordera del ejercicio político y por la lentitud (que es una forma de corrupción y de ejercicio de corruptelas) de los sistemas jurídico-legales.

Son siempre formas -soterradas- de encubrimiento de robos perpetrados desde el ejercicio del poder político, financiero y jurídico-legal, que explotan, mancomunadamente, el inconsciente colectivo para lograr identificar "como enemigos creadores de los malo que nos afecta", a los diferentes, cuando el origen de lo malo se encuentra en la deshonestidad de las vidas de quienes ejercemos el poder (desde el poder familiar hasta el poder de todas y cada una de las instituciones).

Estos modos de manipulación del inconsciente colectivo son formas de "el malo" eficiente, que logran acallar la conciencia de la obligatoriedad personal de alcanzar el bienestar que abarque a todos los que nos rodean, para así ser honestos.

- La promiscuidad sexual es el señuelo (que define al inconsciente colectivo-universal) del bienestar del siglo XXI.

La conducta sexual, inherentemente social por las 3 dimensiones que la constituyen (gozo fisiológico, comunicación-creativa-interpersonal y proyección procreativa-condigna) ha venido a ser considerada -universal y consensualmente- un derecho privado e individual para disfrutar del bienestar a nivel de gozo fisiológico, casi exclusivamente. Rara vez se vive como un valor de comunicación-crativa-interpersonal, es decir, de un proyecto de vida conjunto, firme, y estable, y la dimensión procreativa-condigna está en desuso y sólo librada al azar, a la eventualidad, a la que se la amenaza con "condena de muerte"... justificable en todos los niveles de la conciencia.

Esta definición del inconsciente colectivo del siglo XXI, (de "el malo") propalada por los medios masivos de comunicación social con desconocida eficiencia hasta este momento de la historia, ha quebrado toda norma moral, toda norma jurídica y toda consciencia mística: no es la vida la que prima y se propicia con la vivencia sexual-promiscua; son la subjetividad y el solipsismo.

¿Cómo superar estas expresiones -colectivas- del mal, de lo malo y de el malo?

Contraponiendo, a la insconciencia del inconsciente-colectivo, que se guía por el colectivismo siempre oportunista de la moda democrática, la consciencia personal, crítico-intencional, mancomunada con la acción correctiva de UN MODELO que sirva de guía a nuestro actuar honesto.

LA VERDAD Y LA HONESTIDAD NO SON DEMOCRÁTICAS; SON PERSONALES

EL MAL, o LO MALO, o EL MALO - 2 - LO MALO

LO MALO es: cuanto de perverso, mal intencionado o ignorantemente hacemos, o lo que no hacemos y deberíamos hacer y que va en desmedro del bienestar de la naturaleza o contra nuestro organismo o en contra del bienestar de los demás... sin importar cual sea el marco de referencia ideológica o conceptual o religiosa que digamos tener.

Lo malo, en el contexto social, es todo comportamiento DESHONESTO. La honestidad es (para mi) el comportamiento pragmático actitudinal y habitual de: "luchar para lograr objetivamente éxito, que por igual nos beneficie a nosotros que a quienes nos rodean". 

Ni las buenas intenciones bastan ni el obrar con veracidad es suficiente para ser honestos y superar lo malo, porque con las buenas intenciones ocultamos lo malo que tiene nuestra pereza y no lo superamos, y con la sola veracidad podemos matar la vida en cualquiera de sus formas, y matar la vida es la expresión máxima de lo malo.

Ser honestos y superar lo malo, sólo podremos conseguirlo con la actitud de escuchar y con la aceptación de la corrección de los demás; solos, no podemos ser honestos porque seremos atrapados por la pereza de nuestro carácter ante el esfuerzo que nos exige el vencer las dificultades (siendo diferentes del común denominador de la gente o yendo contracorriente o contra la moda) y por el miedo a perder oportunidades de bienestar individual, social o económica. 

El miedo y la pereza son los padres de la mentira... y de lo malo.

Si reconocemos en nosotros miedo o pereza, es signo de que no somos honestos y formamos parte de lo malo. Tenemos la obligación, impuesta por la vida, de superar nuestros miedos y nuestra pereza

Necesitamos pautas, modelo y corrección, sin importar cuanta edad tengamos o cuan cultos seamos; el individualismo del modernismo, el solipsismo del post-modernismo y el ateísmo-sagrado (como último grito de la moda intelectual-filosófica) no nos permiten ser honestos, porque nos encierran en nosotros mismos, en nuestros miedos y en nuestras perezas y, por consiguiente, no nos permitirán superar lo malo.

En mi vida sólo he visto personas honestas, en las personas sabias, que, por desgracia, han sido muy pocas porque no es lo mismo ser persona instruida, que persona culta, que persona sabia; los tres conceptos no son contrapuestos pero no se implican necesariamente. 

De hecho he encontrado personas sabias entre personas con escasa instrucción que suplían su limitación con la honestidad de vida, a toda prueba. Y, por el contrario, me topo a diario con hombres y mujeres que haciendo gala de buen nivel cultural, carecen de honestidad de vida y brillan por su intelectualidad que ponen al servicio del poderío legal, social y económico. 

Muy pocas veces he podido admirar personas con alto nivel de instrucción y cultura que, en su vida, hagan gala de honestidad (al modo como ya la he definido) y de las que haya podido decir: "rezuma sabiduría", aunque sí he reconocido en ellas la ostentación de erudición (valiosa, por supuesto pero nada más).

Luchar por vencer LO MALO que hay en nosotros y en las instituciones que nos rodean o de las que formamos parte, exige de nosotros 3 actitudes o disposiciones permanentes: - Estar dispuestos a ser diferentes, sin jactancias... - Buscar el apoyo de un colectivo que sintonice con nuestra actitud para constatar que no estamos solos, y... - Perseverar siguiendo un modelo; no imitándolo o replicándolo sino siguiendo su espíritu.

Por último...Educar a nuestros hijos en este tenor de vida es una actitud heroica, sin lugar a dudas, que muy difícilmente tendrá reconocimiento.

EL MAL, o LO MALO, o EL MALO - 1 - EL MAL

Se dice que estamos, desde hace tiempo, viviendo la 3ª GUERRA MUNDIAL, no declarada al igual que está soterrada y por eso tampoco está declarada UNA CONFLAGRACIÓN MUNDIAL (o varias, en y entre, Oriente y Occidente y en y entre los países del Norte y los del Sur)

¿El mal se ha desencadenado entre la naturaleza y los seres humanos?, o ¿estamos expuestos e indefensos ante lo malo del ser humano?, o ¿existe alguien malo con estructura de persona subjetiva y/o de persona social que nos circunda hasta someternos y hacernos inconscientes de su existencia?

Es frecuente en nuestras conversaciones y saludos preguntar ¿cómo te va? o ¿cómo estás? Las respuestas pueden ser muy variadas y unas verdaderas y otras  no, pero pocas veces respondemos con la afirmación de estoy mal, me va mal.  La mayor parte de las veces decimos que nos va o que nos sentimos bien, pocas veces decimos que nos va más o menos y muy pocas veces decimos ...  estoy mal o me va mal. Preferimos ocultar el molestar que nos aqueja o lo mal que nos va... por muchas razones a pesar de que, al ocultar la situación que afrontamos,  nunca obtenemos beneficio alguno, de ningún género.

Psicológicamente, a este comportamiento se le conoce como "mecanismo de defensa de negación" porque lo que pretendemos es defendernos de algo o de alguien, negando la existencia de aquello que consideramos negativo para nosotros o para nuestra vida. En general nos ocultamos tras del "biombo" de nuestra imagen; no queremos que nos compadezcan, que nos vean débiles o que piensen mal de nosotros... sin importar que al comportarnos de esa manera, no cambia nuestra realidad e imposibilitamos que alguien pueda ocuparse positivamente de nosotros, de alguna forma. Preferimos estar solos con nuestro malestar que ser objeto de compasión o de crítica. La VERDAD BRILLA POR SU AUSENCIA.

Sociológicamente, por el contrario, agrandamos la imagen de nuestros males; como productores, comerciantes,  extractores y trabajadores asalariados, nunca es suficientemente bueno o grande lo que hemos conseguido; siempre se está suficientemente mal porque siempre podríamos haber estado mejor o porque a otros les ha ido mejor que a nosotros.  De esta manera nuestra actividad y valoración, desde la interacción social y ante las realidades político-sociales, se incrementan. El problema es que esta inflación que hacemos, de nuestra valoración y actividad social, no puede ser sin límites y alguien tiene que pagar por el desequilibrio entre la realidad objetiva negada y por las diferencias comparativas de unos para con otros; nada es gratis.  En psicología social recibe el nombre de "mecanismo de defensa proyectivo" cuya expresión es la lucha de clases, las reivindicaciones sociales excluyentes  y las personas descartables.  La VERDAD BRILLA POR SU AUSENCIA, nuevamente.

Estética, Ética y Espiritualmente está de moda valorar solamente, o casi solamente, la experiencia del placer en todas las formas posibles y el "ateismo-sagrado" (en expresión de Feliciano Mayorga), lo que da lugar a la anarquía axiológica o, dicho de otro modo, se da lugar a la no valoración ni del "Rey ni de Roque"; ni de Dios ni de Satanás. Sólo se valora, como existente, lo que es disfrutable por el tiempo que dure o que podamos disfrutarlo sin que tengamos que valorar los métodos usados para lograrlo; pero esto sí, se acentúa y reafirma que será válido lo que pensemos, apetezcamos  o hagamos, tanto en cuanto no se haga daño a nadie... como si tal cosa fuera posible... y así,  nuevamente la VERDAD BRILLA POR SU AUSENCIA.

EL MAL,  LO MALO y EL MALO son tres conceptos, referidos a tres realidades, que conviene diferenciar para saber de qué maneras nos afectan, y como afrontar sus consecuencias en nuestra vida psíquica, en nuestra vida social y en nuestra vida espiritual.

(por la extensión del tema, lo dividiré en tres post; uno por cada enunciado)

EL MAL es: toda manifestación de muerte (orgánico-biológica y/o psíquico-anímica y/o espiritual-trascendente) y es parte constitutiva e insoslayable de todo organismo vivo; la vida y la muerte guardan ente sí relación de contingencia necesaria, no se da la una sin la otra. Y ante esta realidad inexorable (término que significa, realidad a la que es inútil suplicar que sea de otra manera) hay muchos que se plantean la pregunta de qué hace Dios, o si existe Dios, o si Dios forma parte del mal, porque no soluciona el mal, el dolor, las desigualdades, las injusticias, las guerras y las catástrofes de la naturaleza. 

Es absurdo torturarnos mental o espiritualmente, ante la impotencia que experimentamos frente al mal, porque forma parte constitutiva del existir.  Como igualmente es absurdo detenernos a experimentar nausea y repugnancia ante la existencia del mal porque el existir, la vida es valor mayor que el no existir y la muerte, en abierta contraposición con las tesis existencialistas y las nihilistas. 

Ante el mal, inherente al existir, sólo hay una respuesta saludable: luchar por superarlo, alcanzar el BIENESTAR (como contrapuesto del mal), pero siempre relativo y efímero; nunca el bienestar como valor o estado absoluto. 

 El bienestar no es tarea individual ni de una generación. A nuestra generación nos corresponde asumir la línea base de bienestar que la generación anterior nos dejó, para superarla, y legar a la próxima generación nuestro logro de superación, como su próxima línea base.

La vida no nos otorga derechos pero sí los medios para tener bienestar relativo, para ser felices superando todas las limitaciones; la felicidad consiste en superar las limitaciones, cualesquiera que éstas sean,  en aceptar que tendremos límites al hacerlo y que a otros les corresponderá superarlos. Cualquier otra actitud sólo nos reportará el sufrimiento de nuestra impotencia. 

FESTIVIDAD CULMEN, DEL AÑO CUZQUEÑO...

FESTIVIDAD CULMEN, DEL AÑO CUZQUEÑO...  La fiesta del SOL, que nace de lo alto: 

CORPUS CHRISTI = INTI RAIMI;  INTI RAIMI = CORPUS CHRISTI.

Dos expresiones culturales, diversas por la historia pero iguales en su esencia.

Nuestros antepasados sacaban en procesión a sus ancestros-momias; sacaban a sus santos, para saludar al dios SOL que renacía de lo alto, para bien-decir a sus hijos, para augurarles su presencia de bienes, de bondad y de belleza, en su vida comunitaria.

 

 

 

Nuestro hermanos, hoy, sacan a sus santos, sus antepasados en la fe, para saludar al Cuerpo de Cristo, LUZ DE LUZ, DIOS VERDADERO DE DIOS VERDADERO en búsueda del bien, de la bondad y de la belleza... de su vida común, de la iglesia doméstica, de la Iglesia universal.

 

 

 

En ambas realidades socio-culturales SE PROCLAMA LA VICTORIA DE DIOS SOBRE LA MUERTE ... "porque el último enemigo en ser vencido será la muerte" (1 Co 15,26)... Con la resurrección eucarística, la muerte de nuestro mal, de la enemistad y de lo repugnante de la humanidad, será vencida por la santidad que el Espíritu de Cristo nos dará en el último instante de nuestra existencia...Porque "no hay muerto malo", afirma la sabiduría popular y si no es malo es bueno y, si bueno, es santo. "Sus momias fueron sus santos"
En el Inti Raimi, así lo proclamamos, al conmemorarlo... como en la Eucaristía lo rememoramos hasta el final de los tiempos (1 Co 11, 26).

Y esto es así, místicamente, porque "Muchas veces y de muchos modos habló Dios en el pasado a nuestros padres por medio de los profetas; en estos últimos tiempos nos ha hablado por su Hijo" (Hb 1,1-2): "Inti Raimi = Corpus Christi"

Sé que mis palabras pueden ser tergiversadas y la idea adulterada o, por el contrario, ponderadas desde la contempalción del Cristo-Cósmico, que nos revelara, Teilhard de Chardin.

 

PARA TODOS LOS CUZQUEÑOS...

 

FELIZ FIESTA DEL INTI EUCARÍSTICO; FELIZ CORPUS DEL INTI

 
 
 

EL PERDÓN, ¿HAY QUE PERDONAR? ¿ Y CUÁNDO HAY QUE PERDONAR? y ¿QUIÉN TIENE QUE PERDONAR?

Este tema está motivado por dos circunstancias: el suicidio de un ex-presiente del Perú que ha suscitado múltiples y contrapuestas reacciones y valoraciones conceptuales y sociales sobre el perdón o sobre la aplicación de la justicia y por la pregunta que me ha hecho una dialogante sobre el perdón.

Transcribo una parte del artículo que la dialogante leyó, desde el que se genera la pregunta en la dialogante, y... desde la respuesta que me ha merecido... ampliaré el contendido de este post. El texto que transcribo es de Alejandro Jodorowsky en el que hace 10 proposiciones de las que sólo la 8ª tiene relación con el tema que nos ocupa:

• 8.  Si tus padres abusaron de ti cuando pequeño/a, confróntate calmadamente con ellos, en un lugar neutro que no sea su territorio, desarrollando cuatro aspectos: "Esto es lo que me hicieron. Esto es lo que yo sentí. Esto es lo que por causa de aquello ahora sufro. Y ésta es la reparación que pido". El perdón sin reparación no sirve.
• Y la dialogante dice:  Qué opinas de esto? Me quedé pensando en el perdón  sin reparación... crees que existe?

Y ésta fue mi respuesta:

• Son válidas, por saludables, todas la proposiciones que ayuden a salir de nosotros mismos para enriquecer a otros, porque sólo así se es persona humana y de cualquier otro modo sólo seremos individuos de la especie humana.  En consecuencia, lo que preguntas no lo es, porque no necesariamente el/a ofensor/a se considera y actúa como persona humana y/o no necesariamente tiene la capacidad de redimirse de su sola condición humana  para restituir su dignidad de persona.
• La reparación es de desear porque ayuda a la restauración emocional pero la restauración afectiva le corresponde más a la persona ofendida.
• El perdón corresponde a la grandeza del ofendido/a y en ningún caso el perdón dependerá del ofensor/a, porque, si así fuera, daríamos pie a la continuidad de la conciencia de víctima y victimario/a y, en este caso, no se restaurarían ni la vivencia emocional ni la vivencia afectiva.  Daríamos pie, en la víctima, a la intención, enmascarada, de revancha, con la que el ofendido/a se equiparará, en alguna medida, con el ofensor/a. Ambos procederían como humanos pero no como personas humanas.
• El perdón siempre será mejor con reconocimiento de la falta por parte del ofensor/a y con el resarcimiento correspondiente pero... el perdón no puede estar condicionado por estos dos factores.
• Y perdonar... sí y sólo si existe el reconocimiento y resarcimiento es "humano, muy humano, demasiado humano", expresión con la que podemos parafrasear a Nietzche.

Es evidente que el perdón es potestad de la víctima pues es ella quien decide si puede, si quiere perdonar y porqué quiere o no quiere perdonar y... nunca es potestad del agresor/a sea que solicite, o no, el perdón.

 

Dicho lo anterior, quiero detenerme a analizar la valoración  que nos puede o debe merecer la súplica de perdón, si es que existe pues hay personas que  educativa y/o culturalmente están inhabilitadas para formular la petición del perdón pero sí se sienten culpables y con deseo de cambio, del mismo modo que las hay con facilidad para pedir perdón, casi en forma compulsiva, sin voluntad de cambio.  Estas modalidades de comportamiento tienen que ver con el grado de salud psicológica que puede implicar el hecho de pedir perdón, formalmente.
Nuestra valoración dependerá, en consecuencia, del tipo de solicitud de perdón.

• Hay súplicas de perdón falsas o, psicológicamente hablando, súplicas histéricas.  Son histerias el conjunto de comportamientos "mentirosos". Nos comportamos histéricamente cuando ocultamos parte importante de lo que debemos comunicar, para no perder o para sacar alguna ganancia y que, por eso, no lo manifestamos. Estas súplicas de perdón son típicas de los/as individuos sorprendidos en faltas o en infidelidades de algún tipo (marital, social, empresarial, tributaria, de función). Ejercitar en estos casos el perdón, sin resarcimiento, es perder el tiempo porque el infractor/a estará esperando la primera oportunidad para repetir su "destreza, su proeza y su aprendizaje" porque así ha aprendido a sacar ventajas de la súplica de perdón. Diríamos coloquialmente... "le salió barato". 
• Hay súplicas de perdón rutinarias o lo que en psicología social llamaríamos modismos idiosincráticos (somos así). Pedir perdón por la impuntualidad o suplicar prórrogas porque los deberes se dejan para último momento y hacer presión social porque son muchos/as quienes incurren en un mismo error, es un modismo prototípico de las súplicas de perdón rutinarias. Son, en realidad,  modalidades de las expresiones histéricas colectivas que de algún modo tienen carta de ciudadanía  y, como tales, tendríamos que decir lo mismo que de las anteriores...en estos casos el perdón, sin resarcimiento, es perder el tiempo porque el infractor/a estará esperando la primera oportunidad para repetir su "gracia" y el costo del error (pérdida de tiempo, de oportunidades, de estabilidad emocional o de honor) lo pagan, siempre, las personas a  quienes se les pide perdón.
• Hay súplicas de perdón interesadas o lo que en psicología social llamaríamos súplicas de perdón perversas. Son específicas de las personalidades psicopáticas (en mayor o menor grado) muy frecuentes entre individuos con poder (económico, político, laboral, militar, religioso). Estos son personajes que se consideran superiores, individuos de  clase superior, con merecimientos y rangos por los que pueden hacer lo que les conviene y cuando quieran, porque son de la élite.  Pero eso sí con muy buenos modales, con gran astucia y con mucha cortesía piden perdón... " por las incomodidades que puedan causar o por los sacrificios que nos imponen" porque, si no los aceptamos y se lo agradecemos... tendremos que "atenernos a las consecuencias". En estos casos, otorgar perdón es propiciar la formación o la consolidación de un estereotipo social que genera, como mecanismo reactivo de compensación, la formación de las histerias colectivas rutinarias y de los modismos idiosincrásicos del acápite anterior.

Y si es evidente que el perdón es potestad de la víctima pues es ella quien decide si puede, si quiere perdonar y porqué quiere o no quiere perdonar... dependerá de nosotros (de los valores sociales, espirituales o místicos con los que nos identifiquemos...) someternos o reaccionar, y en qué grado, ante esta lacra social, que tiene toda la apariencia de no cambiar.

 

Confrontar esta realidad, exige de nosotros querer ser diferentes...

• Qué requiere suplicar perdón de forma veraz : No cometer errores es, ontológicamente posible pero existencialmente nos es imposible (errare, humanum est) y las razones de nuestros errores van, desde las biológicamente limitantes hasta los predisponentes psicogenéticos del carácter,  igualmente limitantes y/o de los condicionantes de carácter místico (también lo místico puede condicionar patologías de comportamiento o errores; pensemos en los fundamentalismos de todos los colores y los errores que a lo largo de la historia hemos acumulado los seres humanos -y sólo humanos). Por lo que, la súplica de perdón será veraz... si y sólo si, frente a la conciencia de nuestros errores suplicamos perdón mediante 3 comportamientos:  nos auto-delatamos, no ocultamos conscientemente ningún contenido de error que hayamos cometido y proponemos un modo de restauración para que sea valorado por los/as afectados/as, por nuestros errores. 
• En qué consiste perdonar : Dos actitudes son necesarias para perdonar:  descubrir los valores del/a ofensor/a y el potencial que esos valores tienen para enriquecernos y... apoyar al ofensor/a para desarrollarlos con la intención de que los potencie más eficientemente... si y sólo sí, nos permite hacerlo.  Si no nos lo permite, distanciarnos por respeto a su decisión.

En modo alguno el perdón elimina la historia y muy difícilmente el recuerdo del daño o dolor sufrido.  Si el tiempo elimina el recuerdo o lo atenúa, es mejor pero si eso no sucede no quiere decir que no hayamos perdonado; es señal de muy alta sensibilidad emocional y de buena memoria.

Ahora bien, pienso que es imposible perseverar en los comportamientos de auto-segregación, que el ser diferentes nos exige,  sin cultivar nuestra dimensión espiritual desde la vivencia mística; sólo con el cultivo de las dimensiones intelectivo-volitivas ontológicamente podemos lograrlo, pero existencialmente no es suficiente y creo también que ante la dificultad que este reto tiene,  se nos facilitará mucho el objetivo de ser diferentes y perseverar en dicha actitud, si lo hacemos alentados por alguna forma de asociación. Porque querámoslo o no... etológicamente hablando, somos animales sociales y sobre esta base podremos desarrollar, con más facilidad las dimensiones intelectivas y volitivas que nos identificarán como  personas humanas, que si lo intentamos individualmente.  No obstante lo dicho, hay grupos caracterológicos que tienen dificultad para el desarrollo de objetivos, de manera colectiva.

Los grupos o asociaciones para alentar la disposición de ser diferentes y para expresarnos verazmente no son perfectas pero la dinámica interna de las mismas, habitualmente, fuerza la resilencia de nuestra consciencia volitiva inicial. Y esta forma, grupal,  de vivencia del perdón veraz, ha demostrado mayor eficiencia psicoterapéutica, o de restauración de la fidelidad y perseverancia en el logro de objetivos de salud, que el esfuerzo individual.

 

 

 

LA LIBERTAD... ¿ NOS FACULTA PARA SER IRREVERENTES ?

El día 19 de marzo pasado, al final del programa de televisión española, LOS DESAYUNOS (LD), comentaron sobre la puesta en escena teatral "Dios tiene vagina" en el teatro madrileño "El Matadero" y, dos de los contertulios, dijeron explícitamente lo siguiente: (no pongo los nombres porque los desconozco)

-el primero- "me parece bien; tienen todo el derecho de hacerlo porque en este país hay plena libertad de expresión y nos hemos ganado el derecho de ser irreverentes".

-la segunda- "yo estoy de acuerdo (con lo que dijo -el anterior contertulio) y en que tienen el derecho de burlarse de las costumbres religiosas, si quieren y hasta de hacer pornografía porque a nadie se le obliga a asistir... con tal de que no se incite a la violencia".

De veras que en nombre de la libertad de expresión ¿se puede ser irreverente?;  no es así, en España, jurídicamente hablando. Prueba de ello es que La Justicia ha impuesto multas económicas (de cuantía simbólica, es cierto) al Futbol Club Barcelona, por permitir (como terceros responsables) burlas al Rey y no respetar el Himno nacional. Y si pensamos en la vecina Francia, a la se suele tomar de referencia en el uso de las libertades (como legado de la Revolución Francesa y su filosofía socio-política) es bueno recordar que el presidente Sarkozy dispuso la suspensión del los partidos de fútbol en los que se repitieran irreverencias análogas.

Parece ser que la Ley no avala el derecho de irreverencia hacia las personas, más allá de que tengan cargos u ostenten títulos o sean ciudadanos de los llamados "de a pie".  Recordemos las veces en que personas injuriadas, en los parlamentos nacionales, han respondido a los "irreverentes que gozaban de impunidad jurídica en razón de su cargo de parlamentarios"... retándolos a que repitieran fuera del recinto parlamentario que los protegía y ante la prensa, la misma expresión de irreverencia, para poder querellarse judicialmente contra ellos.  Que yo sepa, ninguno de los valientes irreverentes lo ha hecho... porque saben que las irreverencias pueden ser punibles. 

LAS IRREVERENCIAS no están reconocidas como un derecho de la libertad de expresión. Y quienes las cometen se exponen a recibir reacciones de agresión y hasta de muerte como sucedió en  el penosísimo y lamentabilísimo caso de CHARLIE, en años pasados, porque hay varias formas de incitar reactivamente a la violencia (a lo que se refirió la segunda contertulia) y una de ellas es la irreverencia porque no faltará quien se exalte y ejerza  lo que esa-s persona-s pueda-n considerar -también, como su derecho de expresión de libertad-: "ojo por ojo". Hoy, desde la opción evangélica no es una alternativa, para los cristianos y quizás porque esto se sabe es que, los ufanamente irreverentes, esgrimen ante los cristianos su irreal pero cacareado derecho de libre expresión.

Y es que... SÓLO TENEMOS LIBERTAD Y DERECHO-S PARA HACER EL BIEN y para buscar el bien en todas sus formas posibles y con la ayuda de todos los que se interesen en esa-s dimensión-es del bien; hacer el mal, hacer sentir mal arbitrariamente a las personas, no es un derecho de la libertad de acción o de expresión de la-s persona-s, porque hacer el mal o hacer sentir mal a otros es, siempre,  un signo de insalubridad psicológica y de psicopatía social explícita, con mayor o menor gravedad recogida por los códigos legales. Y hemos de tener en cuenta que los comportamientos de psicopatía social no eximen de responsabilidad jurídica y social; mucho menos de responsabilidad moral, ética o mística.

El comentario de la segunda contertulia, en su epílogo, lo matizó con... "el no riesgo de provocar violencia", y con razón. Pero olvidó que su comentario de permisividad y tolerancia "irenista", lo estaba haciendo en un horario abierto a todos los públicos, y me preocupa especialmente el público púber y adolescente porque suele estar ávido de liberalismo y de "no-importaquismo" moral.

Me permito la osadía de pensar que, esta señora estará de acuerdo en afirmar que, si los menores de edad hacen uso de canales de pornografía ,serán los padres, tutores o maestros los que habrán estar en alerta educativa, pues los males sociales y morales que de ese uso se derivan suelen ser graves psicológicamente y, socialmente, económicamente costosos. 

Pero si ella hace propaganda a favor de la pornografía en horario abierto a todos los públicos... "¿estará haciendo uso de su libertad de expresión o abuso, que incita subliminalmente a la violencia?". ¿ O en su consciencia no es así, señora ?

En verdad, desconozco si lo que yo afirmo fue la intención, o no, de la señora aludida pero tampoco el resto de los contertulios ni el director del programa hicieron la menor mueca de desaprobación o desacuerdo, respecto de las opiniones expresadas por sus compañeros de mesa (tácitamente por respeto a la libertad de expresión de la prensa), lo que a mi parecer, les hace cómplices pasivos de lo expresado por estas dos personas en referencia.

Me han dado la impresión de que temen que al periodismo se le puedan poner límites porque están hartos de haberlos soportado y ahora preconizan la libertad irrestricta de la prensa (como mecanismo reactivo) en todas sus formas porque, según afirman,  " tienen el deber de informar " de lo que acontece en el mundo, sin emitir juicios de valor moral sobre ellos. 

Pero no es así porque, en el caso que estamos analizando: sí han emitido juicios de valor y de valoración moral en horario abierto a todos los públicos; es más, no es posible propagar una noticia, cualquiera que esta sea, sin emitir un juicio de valor aseverativo o soterrado o subliminal o más o menos manifiesto sobres los comportamientos descritos.

Pienso que estas personas que afirman tener derecho o que afirman que "nos hemos ganado el derecho" a ser irreverentes, reaccionarían, se expresarían y sentirían ... diferente... si alguien en nombre de la libertad de expresión hiciera parodia o caricatura (con facilidad de identificación gráfica) sobre dos personas, queridas, de su entorno familiar. En este caso hipotético, inventado por mi, ¿se sentirían violentados o, incitados a la violencia o, experimentarían la impotencia de ser esclavos de sus afirmaciones?

¿ Qué hacer frente a las provocaciones, cada vez más frecuentes, de los que hacen uso del supuesto derecho a ser y/o expresarse irreverentemente ? Tres acciones: las dos primeras nos corresponden a todos los adultos, sin restricción, y la tercera a quienes tengamos responsabilidades educativas.

•  Denunciarlos por todos los medios, jurídicos y de comunicación social, a nuestro alcance y esperar la acción de los sistemas de justicia que normalmente llegarán tarde, pero llegarán de algún modo, dejando antecedentes que luego podrán ser usados con eficiencia legal-coercitiva. 
• Reaccionar con indiferencia pasiva y con mutismo social ante sus hechos, porque todos son comportamientos social-histéricos de cuyas raíces (los que los ejecutan) no siempre son conscientes y que se suelen extinguir con quienes los protagonizan porque no suelen tener ningún aporte para con la "verdad trascendente y porque estéticamente son grotescos".
• Hacer pedagogía  social e histórica -explícita- con los niños y adolescentes, al respecto de lo que es y debe perseguir la libertad, para que del mal socio-psicológico, denunciado, puedan aprender a respetar, a defenderse y defender a las personas vulnerables y ayudarles a librarse de las "reacciones emocionales perversas" que con distintas tonalidades caracterológicas se suscitarán en ellos, por contingencia necesaria.

La libertad y la verdad guardan relación biunívoca (porque se implican necesariamente en todas las acepciones que el desarrollo social ha inventado) y si una de las dos falla, la otra sólo existe desde las expresiones de perversidad, es decir, desde la psicopaticidad en mayor o menor grado.  Dicho de otro modo, somos personas libres (de manera saludable) cuando pensamos, nos expresamos y actuamos ayudando a otras personas a descubrir la verdad que buscan sin imponerles nuestra forma de entender la verdad. Y nos comportamos verazmente, nos expresamos verbalmente con veracidad y pensamos  verazmente en nuestro fuero interno, cuando apoyamos la libertad de los demás.

Estas dos dimensiones  -libertad para la verdad y verdad para ser libres- son incompatibles con la irreverencia porque la irreverencia es siempre un mecanismo de agresividad contra alguien y subliminalmente una forma de incitación a la violencia.

LA PEDOFILIA, LA PAIDOFILIA Y LA PEDERASTIA... PANDEMIA CRIMINAL, MANÍACO-GENITAL: ¿ QUÉ NOS PASA EN ESTE MOMENTO HISTÓRICO?

 

Este post, que comparto con todos para reflexión y diálogo que nos permita buscar juntos pautas de solución, al problema enunciado, está motivado por uno de tantos reenviados del WhatsApp que recibí de un amigo; por la respuesta que le remití y, por el acontecimiento que en el Vaticano han protagonizado los líderes de las Conferencias Episcopales de la Iglesia Católica... respecto de este tema que yo califico de pandemia criminal, en la sociedad actual.

Este comportamiento de abuso sexual, de criminalidad infantil y misoginea y de impunidad político-social no es nuevo en las diferentes sociedades en las que nos acogen y nos asociamos; ha sido una lacra que se ha perpetuado en la historia de la humanidad porque nos empeñamos en ser "HUMANOS, MUY HUMANOS, DEMASIADO HUMANOS" (en boca de Nietzsche). Porque nos auto-engañamos al atribuirnos el derecho de ser humanos-libres, para no asumir la obligación de ser personas-humanas-libres. Nos convencemos de que ambos conceptos (seres humanos y personas humanas) son idénticos y, estoy convencido al analizar la historia de la humanidad y sus distintas sociedades, y al pensar mi propia historia, de que no es así. (me permito remitirles al post del 28 de enero de 2018, para mayor abundancia)

Les transcribo el whatsapp recibido y que probablemente puedan haber leído ya, y la respuesta que me mereció:

 

(sic) " CARTA DEL EMPRESARIO JUDIO, SAM MILLER, A LOS CATÓLICOS, EN DEFENSA ANTE LOS ATAQUES A LA IGLESIA CATÓLICA, POR CASOS DE PEDOFILIA. Posted by Oficina JM / enero 21, 2014.

SAM MILLER ESCRIBE SOBRE LOS CATÓLICOS,  prominente hombre de negocios, judío, de Cleveland:

¿Por qué los periódicos realizan una venganza  contra una de las instituciones más importantes que tenemos hoy en los Estados Unidos, es decir, la Iglesia Católica?¿Ustedes saben que la Iglesia Católica educa a 2,6 millones de estudiantes cada día a un costo para la Iglesia de US $10 billones, lo que representa un ahorro para los pagadores de impuestos de US $ 18 billones? Los que continúan estudios de grado representan el 92%.

La Iglesia tiene 230 universidades en USA, con una población de 700,000 estudiantes.

La Iglesia Católica tiene un sistema de organización de no lucro de 637 hospitales y atiende a 1 de cada 5 personas en tratamiento hospitalario, en todo sentido, en este país.

La prensa ha echado la culpa a la Iglesia Católica de la enfermedad de pedofilia, lo que es tan irresponsable como culpar a la institución del matrimonio, del adulterio.

 

Permítanme darles algunos datos que los católicos deben saber y recordar. Por ejemplo, el 12% de 300 clérigos protestantes encuestados, admitieron haber tenido sexo con un miembro de su iglesia; el 38% reconoce haber tenido algún contacto sexual inapropiado.

Según un estudio de la Iglesia Metodista el 41.8%de mujeres-clérigos reportaron comportamiento sexual no deseado; el 17 %  de las mujeres laicas han sido acosadas sexualmente.

Mientras que el 1.7% de los clérigos Católicos han sido encontrado culpables de pedofilia, el 10% de los clérigos Protestantes han sido hallado culpables de pedofilia.

 

Éste no es un problema católico. Un estudio realizado de los sacerdotes católicos en los EEUU muestra que la mayoría son felices de ser sacerdotes, y más en los que hubieran esperado serlo y que si se les diera una segunda oportunidad hubieran escogido ser sacerdotes, aún en esta situación infame que la Iglesia Católica está sufriendo.

La Iglesia Católica está sangrando por heridas internas.  La agonía que la Iglesia siente y sufre no es necesariamente culpa de la Iglesia.  Uds. han sido heridos por un pequeño número de sacerdotes descarriados, que seguramente ya han sido despedidos.

 

Caminen con su frente en alto.  Siéntanse orgullosos de pertenecer a la organización no gubernamental más importante de los EEUU.Recuerden lo que dijo Jeremías: -Deténganse en los caminos, miren y busquen las rutas antiguas, donde están las sendas correctas y escojan seguir por ellas y encontrarán descanso para sus almas-

Estén orgullosos de dar testimonio de su fe con reverencia y conozcan lo que su Iglesia está haciendo por otras religiones. Siéntanse orgullosos de ser católicos "

Respuesta a mi amigo y a todos-as los-as dialogantes:

 

Es triste, muy triste constatar que la incontinencia invade la vida de nuestro mundo actual, y que si analizamos la historia de guerras fratricidas, la incontinencia ha sido la causa de los conflictos bélicos y no las necesidades por la subsistencia de los pueblos.

Que la violencia sigue siendo el modus operandi de los seres humanos, facilitada ahora por el uso masivo de las tecnologías electrónicas.

Que somos humanos, muy humanos, demasiado humanos, casi sólo humanos. Existen, en todos los tiempos, íconos que nos asombran por el salto trascendente que hacen de su vida y a esas personas las llamamos con admiración, santos o héroes, pero no cambian el ritmo de la humanidad

Que para ser, decir y obrar como personas humanas no basta un título o un objetivo o una habilidad competitiva, para usar un término actualizado.

Que ser personas entre personas y para los humanos, se necesita FE en la persona que puede llegar a ser cada ser humano. FE es adhesión a una persona, y no creencia que es siempre expresión de una duda; la FE sólo puede darse entre las personas y hacia las personas.  Si los clérigos aludidos en los crímenes de pedofilia hubieran actuado su FE, en coherencia con la sentencia evangélica de Mt 19, no tendríamos que lamentar esta infamia desde la confesionalidad formal.

Que la falta de FE o, dicho de otro modo, la visión o la falta de visión del Absoluto que inhabita en las personas, y que nos capacita para ser deitáticas en la historia individual y de la humanidad... es la razón de los abusos, esclavizaciones y de los crímenes sexólicos de hoy y ayer, sin importar quien los protagonice (clérigos, laicos, políticos, padres, familiares, conocidos o traumatizados)

Que necesitamos, además, perseverancia en la adhesión a la grandeza deitática que tenemos las personas, como potencia de ser, que es el fruto de la ESPERANZA

Que la FE y la ESPERANZA vividas... en y con las personas humanas... son las razones que engendran la POTENCIA y la FUERZA de la CARIDAD (FUERZA o virtud; fuerza de las virtudes que intencional y perseverantemente desarrollemos  las personas).

Que la caridad que guía el conjunto -en expresión matemática- del (Amor  x  Justicia) es la única forma eficiente de revertir este estigma filogenético que arrastramos de ...

 

Homo hominis lupus... por... HOMO HOMINIS PHILIUS DEI

 

Que las fuerzas = virtudes de la Fe, de la Esperanza y de la Caridad... liberadoras del estigma etológico, no se pueden alcanzar desde la individualidad, desde la soledad, desde el solipsismo... porque es un trabajo agotador y con el tiempo involucionamos quasi  inconsciente e involuntariamente hacia los estadíos etológicos (animalescos)

Que las fuerzas de la Fe de la Esperanza y de la Caridad sólo pueden ser vividas incrementativa y consistentemente en las colectividades, en las familias o en las parejas como última instancia, porque...  

 

La caridad no son dádivas ni solidaridad ocasional; la caridad es honestidad de vida ... renovada cada día, controlada cada día, impulsada cada día.  Y esto no se puede desarrollar desde la individualidad; porque ésta se fatiga y se agota.

NOTA: Las virtudes (o fuerzas) de la FE, de la ESPERANZA  y de la CARIDAD son dimensiones de la potencialidad mística-humana... que por igual pueden ser desarrolladas... desde la confesional-teológica que desde la conciencia social-laica, porque son fuerzas potenciadoras de nuestro ser personas, entre personas y para las personas.
La confesionalidad teologal de las mismas, sólo añade un contexto socio-cultural.

¿ EXISTE LA MUERTE ? ALEGRÍA vs. MUERTE

¡ Qué perogrullada hacerse este cuestionamiento ! 

 

Todos los sabemos..., de veras ¿todos lo sabemos? !Claro!...Todos vamos a morir... Sólo una cosa es segura en este mundo, la muerte... De morir nadie escapa... Sin muerte no hay resurrección... Los novísimos son muerte, juicio, infierno y gloria... No hay mal que dure cien años ni cuerpo que resistirlo pueda... etc., etc., etc.

Pero, ¿realmente existe la muerte?  ¿La muerte es un ente real? ¿ O es un concepto, una idea, una ideología, o una alegoría de la que hablan pintores y poetas?  

¿ Para qué sirve preguntarse esto ?

Si fuera real ¿cuál es su esencia y su contenido perceptual ?  ¿ Porqué, si es real, provoca miedo o malestar evocarla ? ¿ O la muerte es una apertura a una dimensión sin medidas ni controles y por eso provoca en nosotros incertidumbre, perplejidades y miedos ? ¿O es lo que hoy, en específicos foros de comunicación se llama:  "puertas dimensionales"?

Acerquémonos a un "cementerio" o a un "camposanto" (aunque sea mentalmente).  Si cementerio... "dormitorio"; que eso quiere decir la palabra cementerio. Si camposanto..."lugar de cultivo seguro", que eso quiere decir la palabra camposanto. 

Si alguien duerme en un cementerio, ya despertará (evangelio) y si hay cultivo en un campo, ya crecerá.

Todo lo viviente se regenera, o se deteriora, o se descompone; si se re-genera, re-vive; si se deteriora se modifica y si se descompone, se transforma, porque... conforme a las leyes de Joule "nada desaparece en la naturaleza sino que todo se transforma".

¿Dónde está la muerte, dónde está mi muerte, dónde su victoria? reza una canción desafiadora, de segunda mitad del siglo XX . Pero en estos versos sólo hay creencia, es decir, una duda razonable; no hay ni certeza absoluta de que la muerte exista, porque la certeza sólo dimana de la experimentación y la supuesta muerte no se puede replicar; tampoco existe fe en la muerte porque la FE = ADHESIÓN sólo existe entre personas.

La fe no existe entre ideologías y personas que solamente condiciona obsesiones, es decir, desequilibrios psico-emocionales con mayor o menor trascendencia y, por lo mismo, con mayor o menor grado de desequilibrio mental. 

Tampoco existe fe entre conceptos o ideas y las personas, porque esta asociación sólo genera entelequias con mayor o menor experiencia fruitiva de contenido estético, cognitivo y poético.
 

 

¿ Qué existe, pues, en el devenir permanentemente cambiante de nuestra existencia ?... METABOLISMO es decir, expresión de la vida en cambio permanente. 

Este es el concepto experiencial -y prácticamente único- de las distintas manifestaciones culturales de los japoneses: la vida y su evoluciones. 

Para los occidentales judaico-cristianos este concepto-emotivo puede parecernos limitante pero en esa cultura ha regido toda su metamorfosis socio-cultural, por siglos de aislamiento (propio de los archipiélagos). 

La vida como centro del desenvolvimiento de un pueblo, debe tener valor porque de no ser así el concepto o las personas que lo han vivenciado habrían desaparecido y es evidente que no es así; siguen viviendo, cambiando, desarrollando el metabolismo propio de la vida en lo personal y en lo social-histórico.

Los occidentales solamente hemos añadido un adjetivo a la vida... eterna, vida eterna... pero no hemos cambiado su contenido y, para colmo de males, sólo le hemos añadido la contraposición depresiva de la muerte y el miedo a la muerte eterna.

 

El metabolismo de la vida está sometido al desgaste "entrópico", es decir, sometido a la pérdida de energía calórica y cuando el equilibrio es perfecto entre el calor de los cuerpos o de nuestro cuerpo y el entorno en que nos movemos... se suspende el movimiento, desaparecen los cambios y sobreviene lo que denominamos -falsamente- muerte. Digo, falsamente, porque lo único objetivo es la falta de movimiento; la muerte es un concepto sin contenido ontológico.

 

El contenido ontológico de la vida es el movimiento y por eso decimos metafóricamente que un río tiene y genera vida y una laguna si no es alimentada o drenada por un río, genera la putrefacción y con ella la muerte.


 

Por mientras exista movimiento, la vida evoluciona, se transforma y genera la alegría de los estados emocionales que producen en nuestro cerebro, todas las manifestaciones de éxito. Mientras haya vida, es decir, acción metabólica generadora de cambios, la mutación será exitosa.




 

La vida produce: ALEGRÍA (de vivir), FUERZA VITAL (para cambiar) y

 PAZ INTERIOR ( en el éxito) 
Si nos falta alegría, fuerza vital y paz interior... tendremos síntomas de CARECER DE VIDA o de que ésta es endeble y enfermiza

 

Si la vida es cambio; necesitamos arriesgar y cambiar en cada una de las dimensiones en que la vida se manifiesta: en nuestro cuerpo, en nuestra mente y en nuestro espíritu; de otro modo no viviremos o lo haremos lánguidamente.